---

《論語．為政篇》，子游問孝，子曰：「今之孝者，是謂能養，至於犬馬皆能有養，不敬，何以別乎？」經文中的「犬馬」，作何比喻？清代周安士的《質孔說》，提出一個合情合理的解釋：

自古以來，有許多註解把父母比作犬馬。孔子是注重禮節，又有大智慧的人，不可能有這樣的言語，都是後人曲解錯了。

《禮記．曲禮》說：「儗人必於其倫」，凡欲比方於人，當以能相比的同類來做比方。所謂倫者，指的是人類，並非指其他異類。若以異類比擬人，就是嚴重的說錯話，何況敢比擬父母？且又出自大聖人的口中？

孔子答復子游問孝，說：「犬馬皆能有養」，有注解說：犬馬等待人來餵食，也是養。孝養父母如果缺少恭敬，和餵養犬馬有何不同？這是把尊貴的父母，比作家中豢養而低賤的犬馬。天下有為人弟子者，請問老師如何做到孝，為人師者卻將至親比作犬馬獸類的嗎？凡是仁人孝子，聽了這個話誰不痛哭流涕，不忍再讀下去！從前的孝子，讀到「至犬馬，待人而食」這兩句，就放聲大哭，這實在值得我們深思啊！

犬馬指的是地位卑賤的人，孔子原本是以犬馬比作為人子女者，並不是比擬為父母。因自古來職位低下的人，都自稱為犬馬，如太史公司馬遷，自謙為「牛馬走」，自己像是牛馬般奔走的僕人。魏 晉南北朝時的小吏，也自謙為「走狗」，像狗般奔走的僕人。古人擔任某一事物的職務，往往也以工作職責來命名，如製造兵器者，名為「殳斨」；掌管野獸的人，叫做「朱虎熊罷」，醫治膿瘡潰爛者，名為「癰疽」。那麼畜養犬馬的人，不就可以稱為「犬馬」嗎？

孔子的本意是說：為人子女，如果以為能奉養父母飲食，就是盡孝；那現在的犬馬或職位低賤的僕役，對於主人的早晚問候、提供飲食，也未曾短缺啊！只可惜他們不知道有恭敬心。倘若子女奉養父母時，缺少恭敬，少了噓寒問暖，晨昏定省，跟他們又有什麼分別呢？如此溫厚和諧的話，才是聖人會說的。無奈千古以來，這樣光明的聖人訓誡，卻被萬人之口誤傳啊！

孔子教人盡孝，孝道的極致的是「養志」，把父母親的志業發揚傳承。其次是「養色」，對父母始終和顏悅色，不敢違逆。最後才是「養體」，在食衣住行的奉養。無論哪一個層次，都要誠心誠意，恭敬為原則，才能使父母心中喜悅。孝，不僅養身，還要養心。