雪公專輯研究類

雪廬老人《詩階述唐》析探 ●張清泉

提要

《詩階述唐》為雪廬老人李炳南先生的詩學著作，內容由《學詩先讀求味》、《聲調舉隅附吟誦常則》、《詩惑研討隨筆》、《鱗爪概談》等四部份合成。《學詩先讀求味》旨在詳解詩義，計選詩一百首，箋釋體例分「文法格局、講要、取境、參考」四項。《聲調舉隅附吟誦常則》詳列古體近體各式聲調譜，及吟誦要訣。《詩惑研討隨筆》透過「釐清全局、旁徵博引、考據典故、昌顯字句」等方法為唐詩部分疑謬紛諍判定是非。《鱗爪概談》論作詩之格式及法度，雪廬老人另以「句字聯段章、聲韻體譜格、穩響境氣神、事時人地義」等二十字統攝詩法之要訣。最後歸納雪廬老人宏揚詩學與詩教之旨趣有四，即「詩義旨歸雅正、詩情敦厚人倫、詩境拓展器識、詩法練達文字」。

關鍵詞：李炳南、雪廬、詩階述唐、詩法、詩論

一、前言

《詩階述唐》為雪廬老人李炳南先生(1891~1986)詩學方面的力作，雪公自民國五十九年(1970，八十一歲)九月起，於國立中興大學中文系夜間部講授《詩階述唐》課程，直到民國七十年(1981，九十二歲)止，前後共計十一年。1當時盛況可謂座無虛席，除夜間部在籍學生外，還有更多的常隨弟子或仰慕雪公詩學之社會人士，都會定時前往旁聽，遂使教室為之塞滿。

此編名為《詩階述唐》，即為當時授課之教材，2老人於《詩階述唐．編輯概言》中指出：「此編之作，即在介紹法度。」又說：

詩階者，是歷歷而升；達極境者，不須再歷矣。此編乃將唐人通法，擇要舉出，俾初學知非率爾，故曰述唐。聞述而求之，得其階矣，方能有所欣，進而有所為；淺嘗輒止，無所欣與為也。3

雪公嘗自云其六週歲入塾，先學「三百千千」，4及長「又兼學中醫、古琴、劍術，而於傳統詩歌，興趣尤濃，吟詠推敲，屢致忘食。」5雪公一生在宏揚儒佛學術之餘，對於傳統詩學可謂長年深入浸淫，深得箇中三昧。雪公本人也是當代詩壇巨擘，著有《雪廬詩集》傳世，6對於有唐一代各大家詩作與詩法，可謂盡得神髓，因此，晚年在黌宮教導詩學，遂有此編之作。所謂「詩階」蓋謂學習詩之階次也，又將唐人作詩之通法擇要舉出，故云「述唐」，此即《詩階述唐》寫作之因由。內容包括四大部分，分別是《學詩先讀求味》、《聲調舉隅附吟誦常則》、《詩惑研討隨筆》、《鱗爪概談》等，各篇均有其要旨與內容。《學詩先讀求味》為全編之首，觀其命名便可略知要旨，意即學詩之初階首先在於「讀」，而讀詩之要訣，則在於「求味」。《聲調舉隅》即格律法度問題，《詩惑研討隨筆》乃為解釋唐詩各方面有所爭議諸問題，《鱗爪概談》則進而探討組織章法之問題。

本文之撰述，首先就《學詩先讀求味》的內容與體例作一分析。其次，《詩惑研討隨筆》部分探討雪公如何為唐詩諸多疑謬紛諍問題判定是非，以此顯示其特色。詩法部分，乃綜合《鱗爪概談》與《聲調舉隅》之論，並配合「雪廬詩法二十字訣」進行分析。最後歸納雪廬老人宏揚詩學與詩教之旨趣以為總結，分述如後。

二、《學詩先讀求味》的內容與體例

是編為全書之首，也可說是其主體，謂學詩之初階首先在於「讀」，而讀詩之要訣，則在於「求味」。雪公於〈學詩先讀求味介言〉中述之詳矣，他首先以中國之饌為比方，強調「欲學中饌，自必先使朵頤飽餐，領略其味。」因而提出初學的方便之道，雪公說：

初步學詩，宜設方便，正不必談聲韻，說格律，應先導之朗吟文辭，詳解義旨，俾助動幽思，發雅興。誠能眼識氣象，意會境界，則是已得精魂，猶食已知其味矣。而後再陳法度，當不畏難，故言學詩尚乎先讀。7

因此，本編之作，主要即以「詳解義旨」為主，使初學者能夠從朗吟文辭中，細細體會其義旨，能夠動其幽思，發其雅興，識得詩中宏偉之氣象，領會詩境與詩情之奧秘，這樣才算得上是知「味」者。能知其味，識其趣，而後再來探討聲韻格律等法度問題，這時才不致於畏懼艱難望而卻步。

(一) 內容分類

既然是要提供初學者「求味」之作，選材自是不可輕率，因此，雪公所選可說既適合初學者之需求，又能掌握有唐一代重要詩人與各類詩作之代表性。共計選詩百首，詩家四十八人，其中近體詩八十四首，古體詩十六首，可說已將唐詩各種體類，各樣風貌，具體而微的呈現出來，列舉如下。

1. 近體五七絕十類:所選近體詩五、七言絕句部分共十類，包括：登臨、行旅、送別、懷人、邊塞、閨怨、懷古、逆旅、詠物、雜事等。

2. 近體五七律十一類：所選近體五、七言律詩部分共十一類，包括：氣象、時令、感時、山水、訪人、寺廟、古跡、慰離、月夜、隱居、哀輓等。

3. 古體十六格：古體詩部分之分類，不再同於近體，乃依於格式之異而作分別，計分十六格，包括「五仄不換韻、五平不換韻、五古換韻、七仄不換韻、七平不換韻、七古換韻、長短句、引子起句、單句每句韻、六言、古仄五絕、古平五絕、古仄七絕、古平七絕、古體五律、古體七律」等。

關於唐詩的分類處理及研究，遠自唐代以降早已有之，如唐顧陶的《唐詩類選》20卷(佚)，以及南宋趙孟奎所編《分門纂類唐歌詩》100卷，內容分為八類，即「天地山川、朝會宮闕、經史詩集、城郭園廬、仙釋觀寺、服食器用、兵師邊塞、草木蟲魚」等(現存天地山川類5卷，草木蟲魚類6卷)。到了明代則有張之象編撰的《唐詩類苑》200卷，共分39大類，1094小類，為現存按題材分類最早的唐詩選集。8現代大陸學者所編的《新編唐詩三百首》，9計分十類，即「抒懷、諷喻、離情、旅遊、邊塞軍旅、田園隱逸、詠史懷古、哀怨、詠物、節令」等。此外，另有《全唐詩精華》，係參考《唐詩類苑》之分法，計分三十類，即「天象物候、山水勝跡、時序節令、花草數木、鳥獸蟲魚、帝后宮闈、憂國論政、戰爭動亂、邊塞域外、民生疾苦、市井田園、人物風彩、感時抒懷、詠史懷古、立志修身、科第仕宦、羈旅情懷、親情倫理、婚姻愛戀、友誼交際、隱逸燕居、庭院器物、旅行觀賞、宴集遊樂、詩文書畫、樂舞伎藝、生老病死、感舊傷悼、宗教神話、哲理箴言」等。10

綜觀以上之分類方式，從最簡單的8類、10類，乃至於39大類，1094小類等，各有所需，各因其當。而《詩階述唐》所選的近體絕律詩作也僅84首，以其所分派的二十一類名稱看來，對一般學詩者而言，有關唐詩整體的內容題材、風貌類別等，大都能藉此掌握梗概，故其分類也應算是恰當而適中的。

(二) 箋釋體例

本編旨在教導初學者讀詩以解其味，故重點即在「詳解義旨」，坊間針對唐詩部分，各家箋釋解析，可謂琳瑯滿目，雪公之作，非具其特色何以有別於一般？因此本篇體例迥異於一般註解，依近體、古體之異，其箋釋亦有區別。近體詩之箋釋概分四科，即「文法格局、講要、取境、參考」等；11古體詩部分則不再如律絕之詳細剖析，但依所舉之十六種格式，擇要解之，只論「文法格局」。故以下便依四科之順序簡述之。

1. 文法格局：「文法」乃指詩作中字句的書寫，或實或虛，或景或情等法度問題，「格局」則是詩篇的脈落佈局與結構規矩等，兩者常是密不可分。這一部分的分析，應是本篇最為精采的部分，也是雪公慧眼獨具明鑒入裡之處，有許多作品經由雪公的分析，方才顯發出作者的匠心獨運，倘若起作者於九泉，諒必亦將許其為知音而不誑，詳細例証留待次節《詩惑研討隨筆》有關「文法格局」部分再作細論。

2. 講要：此部分乃是提供講授者參考之內容要旨，亦可視為「賞析」之用，大致都依文解義，隨句消釋，偶有疑義紛諍者，亦隨機略作辯疑，如須長篇大論者，便留待《詩惑研討》中再予詳論，「講要」中只是略述重點與結論，以省其篇幅並符其體例。值得一提者是，雪公無論「文法格局」或「講要」，其行文都是極工整，極簡練，讀之亦令人不禁讚賞其文筆之美暢練達。

3. 取境：「取境」者，詩之主旨所賴以顯者也。如王昌齡〈從軍行〉詩，「取境」論云：「亦軍前半生半死，帳中猶歌猶舞之意，刺也。」12此明詩旨在於諷刺也。又如杜甫〈返照〉詩，「取境」云：「豺虎將亂，是其主旨，而以黃昏夕照，引起所感。復以楚宮招魂，借古託今，點出自己身世，不勝悽婉。」13此既明詩旨，又言其所以襯托主旨之筆法也。

4. 參考：內容主要為典故、出處、名物、地理、歷史背景等之附注，類似於一般之「註解」部分。

三、《詩惑研討隨筆》的內容與特色

《詩惑研討隨筆》之作係因雪公於講授唐詩之際，屢有學者對於詩中典故、註解、聲調、法度等問題多所困惑而前來討教，雪公乃為之釋疑，之後並將「平素問難，擇要紀錄」，復因「問者本非一人，疑者更非一事，縱一事尚分繁簡，一人且至多次。有不能合併之勢，亦難序其次第，記不同時，故曰隨筆。」14。此篇總計討論詩家三十人，論難事例有107筆。茲將其內容性質約略分辨，計得以下六類，即「釋疑明旨」(48筆)、「文法格局」(23筆)、「糾誤正謬」(17筆)、「用字造句」(15筆)、「用典用事」(6筆)、「各家比較」(2筆)。15究其內容吾人可發現，雪公對於各式各樣的紛諍質疑，所採取的解決方式與因應之道都各有不同，歸納其特色約有四點，即「釐清全局以定是非、旁徵博引以釋疑謬、考據典故以息紛爭、昌顯字句以明匠心」等，其中頗多雪公畢生浸淫詩海，縱橫各家之後的獨到見解，極具學術參考價值，分述如後。

(一) 釐清全局以定是非

對於文法格局之分析掌握，乃是雪公最為擅長者，部分注家或僅從單字單句著眼，未能統攬全詩結構布局，難免斷章取義，失於一偏之見，殊為可惜。尤其文法一項之分析，更能顯示全詩脈絡呼映，以及情景虛實等作者之匠心獨運、巧妙安排。如是釐清全局，貫串文法，統攝通觀全詩，則庶幾無所遺漏，許多支節問題，自然迎刃而解，毋庸多辯，這也是本編最有價值之特色。茲舉二例說明如次。

例一，李白〈送友人〉詩，計有三筆討論，總計一千七百餘言，是本編討論篇幅最夥之一首詩。其一是關於起聯之釋疑，另二則是透過全體格局章法之分析，以息各家之紛爭。紛爭之源為，六十八年八月三十一日中央日報副刊登載一文，謂「孤蓬萬里征」之「蓬」字，疑為竹部之「篷」，即作「舟」解，紛爭多年未解，乃求教於國立編譯館，查檢元版唐詩校勘，確定是艸部之「蓬」無誤，雪公亦進一步申論云：「孤蓬萬里，乃行者臨去之況，僅是喻詞，非言蓬草行萬里耳。」16此外又有疑其「北郭、東城」，謂為疊床架屋；乃至「一為別、自茲去」，謂為語意重複等等，不一而足。總之，皆是肇因於管窺蠡測，難得全豹之故也。雪公說：

夫讀詩與文少異，必將境界、含蓄、格局、聲調、文法等合觀，尤須體其變化，明其結構，否則捍格不能知也。17

因此，乃分就「取境、含蓄、格局、聲調、文法」等各項評析〈送友人〉一詩，茲摘錄其中論「格局」云：
此詩首聯，以頷聯上句承之，頷聯下句，實啟脛聯。結聯之上句，正映頷聯之上句，結聯之下句，正映頷聯之下句。全詩四聯，皆用雙寫之法，每聯具送者行者，惟結聯同中再變而已。頷聯孤蓬為全詩分界，以前寫送，雙是實寫。以後寫送，僅為想像，法仍用雙，卻是虛寫。18

茲將上述格局及前後映照脈落以簡圖示之，即可一目了然：

以上屬於「格局」部分，至於「全詩四聯，皆用雙寫之法」以下，原屬「文法」部分，因需附於各聯一一論述，故乃并於此略言之。雪公指出詩的四聯之中，每聯都包含送者與行者雙方，起聯為征人送者所居，頷聯上句為送者止步之地，下句為行者臨去之況；脛聯是雙方離別心緒，各有不同；結聯互相揮手致意，馬鳴不已。此僅略言，以下另有細論「文法」云：

頷聯「此地一為別」與結聯「揮手自茲去」，文義大異，求諸章法自知。頷之「此地」謂止送之地，「一為別」謂從是處分別耳，下句故曰「孤蓬」，純送者之言也。結之「揮手」，乃行者動態，勸送者止步。「自茲去」承「落日」，「茲」字指時，皆行者言動也。「別」與「去」二字義不可儱侗看，「別」是未去之擬詞，「去」是實離而登程。頷脛兩聯喻亦不同，未可粗讀。頷之「孤蓬」，係以人喻物，脛之「雲、日」，反以物喻人，且頷喻只以形言，脛喻則以心似。

此段論述旨在解釋「一為別」與「自茲去」是否語意重複之疑惑。「一」作「乃」解，「此地乃為別」是指從此處而分別，只是擬詞，尚未離去；「自茲去」是實際已分離而啟程之意，明顯有別。更進一步將頷脛二聯之喻再作分析，「孤蓬萬里，乃行者臨去之況，僅是喻詞，非言蓬草行萬里耳。」這是「以人喻物」；而「浮雲、落日」則是「以物喻人」，一以形言，一以心似，果然是變化無窮，玲瓏有緻﹗

例二，杜甫〈登岳陽樓〉，此詩亦曾被指多疵，投稿刊於《中央日報》，譏其「後四句除孤舟外，無一字與洞庭湖有關，景與情未能妥切配合。」19之後已有讀者投書指正該文作者昧於詩題係「登岳陽樓」，非專詠洞庭湖者。雪公認為這也只道出其中一二，因此又進一步針對此疑，先就作詩時間考知「當作於大曆三四年之交，是安史亂後，方鎮跋扈，殘破之際。知所作時，玩其文意，此詩義旨，可以豁悟。」20然後再專就「格局」部分進一步闡明，以釋其惑，雪公說：

起聯昔聞，當言開元之末，乃唐全盛時期，所聞必多勝概。今上所見，必大異所聞，觸目蕭索，萬象皆非，文雖溫蘊，時勢顯然。頷聯緊以國事承之，上句「吳楚坼」，坼者分裂不一狀，寓邊疆互攻，或殺主將自稱留後。下句「乾坤浮」，浮者漂泊不定狀，寓國基板蕩，內外叛降無方。「坼、浮」二字固為二句詩眼，實亦全體綱領，人多忽之，只作風景論，既失其旨，且與首尾切斷，是解者之誤，不得不辨。脛聯由國喪亂，連及身世，上句家之有無，鄉信斷絕。下句老病流落，依舟暫存，茫茫天涯，伶仃無託。結聯萬方多難，心念京華，上句北望關山，憂心戎馬，因土番又寇靈武。下句前途堪虞正殷，百感交集，徒有憑軒涕泗。21

在太平盛世之時，聽聞洞庭湖之勝景，心中多所嚮往，然而經歷戰亂之後，今日登樓所見，卻是迥非想像。一今一昔，隱寄感慨。接續以「吳楚坼」與「乾坤浮」暗喻邊疆互攻國基板蕩，最重要的詩眼即在「坼、浮」二字，不可只當一般風景看待。脛聯由國祚喪亂轉陳自己身家之孤苦，結聯總此萬芳多難，念之不覺涕泗縱橫。格局極其嚴整，當是借登樓所見以抒其對國運身世諸多感慨，重點不在詠洞庭湖，不待分說。再者，就其文法虛實，雪公亦有精闢分析，約有三點：

一者，水樓風物，皆是即景即情，原始要終，無不每處括入。二者，起句「昔聞」虛寫，是思過去，結處戎馬寫實，是慮將來，中間諸語，有實有虛，都是現在，此三際也。三者，統首四聯，各聯皆分賓主雙寫。起聯分時為二，昔賓今主。頷聯國難分二，邊疆為賓，國基為主。脛聯身家分二，鄉關為賓，孤舟為主。結聯地域分二，關山為賓，憑軒為主，而涕泗之情上貫七句一語也。其謹嚴有如是者，橫窮豎遍，萬象森嚴，天球則渾一而已。22
茲將以上分析，表列如下，更可一目了然：

起聯	時間	昔聞洞庭水(賓)	虛	思過去	即景即情
		今上岳陽樓(主)	實	現在
頷聯	國難	吳楚東南坼(賓)	實
		乾坤日夜浮(主)
脛聯	身家	親朋無一字(賓)	虛
		老病有孤舟(主)	實
結聯	地域	戎馬關山北(賓)	實	慮將來
		憑軒涕泗流(主)

例三，「太白〈訪戴天山道士不遇〉全用活寫」筆。上面所舉二例特為闡明文法格局以正學者之疑謬，此筆則專為昌明太白此詩全用活寫之妙，雪公云：
訪人不遇，境本枯寂，宜用活語令其生動。賈閬仙〈訪隱者不遇〉，造出一童子問答，枯境全活，固已佳矣，而太白寫此，尤為神奇，只以聲響形容，更不假設，雖以色為間對，靜亦成動。23
以下逕以表列顯示雪公所析內容，以省篇幅：

起聯	犬吠水聲中	聲	實	全用活寫
起聯	桃花帶露濃	色(無情)	實
頷聯	樹深時見鹿	色(有情)	實
頷聯	溪午不聞鐘	聲	虛
脛聯	野竹分青靄	色兼聲(無情)	實
脛聯	飛泉掛碧峰	聲兼色(無情)	實
結聯	無人知所去	聲	虛
結聯	愁倚兩三松	色(有情)	實

從表中所示即可看出四聯八句的巧妙佈局，前二聯為「聲、色、色、聲」，後二聯則為「色、聲、聲、色」，復有虛、實交錯，文法格局可謂變化多端，錯落有緻，極巧妙，極靈活﹗

(二) 旁徵博引以釋疑謬

每一首詩皆有其主旨，主旨欲明固須統覽全體，不可侷限一隅，然有時卻偶有因一字一句之不明，或地址名物之不確，造成詩旨之隱晦，甚至曲解者，雪公乃就其好學博覽所得，以及豐富人生閱歷，一一辨明之，庶免造成讀者之困惑。此外，詩無達詁，原含多義，但求可通，不妨並存。然若明顯有誤，於詩旨大有乖違者，雪公亦當仁不讓，必廣徵博引以釋其疑、以糾其謬，方不遺誤後學也，摘錄如下。

1. 釋疑明旨

此類隨筆所佔數量最多，約近五十筆，內容或對辭意詩旨不明而為其闡釋者，或對各家注釋覺有未暢其旨者，或對各方習俗稱謂有所爭議者，或對不同文字版本之取捨者，或對典故出處之考證者，雪公皆能廣徵博引，據理論事以判其是非，決其懸疑，舉例如後。

例一，常建〈題破山寺後禪院〉詩，歷來注家大多著眼於其幽境清景之描寫，盛讚其造意巧妙之難學。然而此首既為題寺詩，其內容當與佛法不無關聯，注家雖也有留意於此，然皆僅從表面著筆而已，無非是寺古清幽、禪意盎然等陳詞，雪公以其深閎之佛法素養，一眼即可鑑別此詩之特別處，絕非一般泛泛之應酬題寺而已，雪公云：
首句為賦體，言時言地，以入字為詩眼，初進寺內自是前廷。次句求簡改用比體，因下三聯皆詠寺後院故，語采梵典，人多忽之而已。按華嚴旨奧卷繁，有經王之稱，非大器不能解，寓旭日先照峰巔，其下仍在暗中，句取此喻而兼頌也。比擬前廷諸端，殿閣像設，課誦傳經，盡以莊嚴教義代之，然亦有數字明點。高林非謂廷前柯木，凡寺皆有禪林叢林等名，古寺與高林，實為一事，不過實寫與稱頌有別耳。24
雪公特別點出「初日照高林」句，係採用華嚴經「日出三照」的比喻，25經云：「譬如日出，先照一切諸大山王，次照一切大山，次照金剛寶山，然後普照一切大地。」26意指釋尊於菩提樹下成道後，初期最先開演的便是華嚴妙諦，27而「高林」一語則是稱頌此寺，意即取莊嚴高妙的華嚴教義代表寺廟之一切以作為此寺之稱頌，可謂極允切。頷聯乃述後院主體及花木陪景，脛聯則是院外環周山光及院內清澈潭影，都是為「禪」字作烘托。最後結聯仍是與起聯緊密相扣，雪公說：

結聯「此俱寂」謂後院幽靜，「此」字為全體詩眼，堪稱一字千金。「此」字指時而言，乃映起句之「初日」，高處雖明，下界尚暗，故萬籟仍俱寂也，又暗襯託華嚴之高境，「此」若作處解，不但神韻全失，且前後亦無關矣。28

「此」字乃是全詩之眼，少有人論及，故稱其「一字千金」實不為過，「此」作時間解，遠勝於作「處」解，以其對映起句之「初日」，同時又暗扣前引之華嚴高境，可謂一語雙關，巧妙之極，尤其結句「惟聞鐘磬音」，特又在此幽寂之中傳來梵音，似又隱含著「寂照雙融」的妙諦，渾然一體，不著痕跡，雪公稱其為「詠寺詩之冠」，更是禪詩中的神品，實當之無愧﹗

例二，李白〈金陵酒肆留別〉詩「風吹柳花滿店香」句，歷來多疑其「柳花」所指，或謂柳花乃記其時，或稱柳花自有香氣，似皆與全體脈絡不貫，有人遂逕指為太白率意為之者，雪公則云：
此詩之柳花，在唐或係酒名，因時有「梨花春」之名，白香山詩「青旗沽酒趁梨花」之句可証。即不然，或見酒之色澤，而以柳花黃色擬之，如玉碗琥珀之類也。亦可謂見柳花之黃，聞店酒之氣，疑酒香發自柳花。又可謂初聞酒香，疑在柳花，既經嘗酒，始悟香在於酒，三說俱通。29

雪公又舉宋儒黃休復《茅亭客話》載蜀漢時，成都設最大酒店，名曰「柳條酒肆」，其內當罏(賣酒)諸人，名皆「柳條」，詩題既已標明「酒肆」，由此以證明，「柳花」或為酒名之可能性最大。案《唐書．南蠻訶陵傳》云：「以柳花椰子為酒，飲之輒醉。」30又今日在浙江杭州榴槤餐廳亦有特製之「柳花酒」，31由此可見雪公的判斷應是正確的。

2. 糾誤正謬

詩無達詁，以意逆志，貴在得旨。唐代諸大家詩集歷來注者多矣，各家互有仁智之見因此衍生多重異見，雪公說：「詩義深微，讀者不妨異見，以達為是，達雖異，可並存焉。」32只要是講得通的說法，雪公都主張並存同觀，以增益學者之閱覽見識。然若其說法明顯有舛，或有誤導學者之虞者，雪公亦慨然廣徵博引，以糾其誤正其謬，必使解釋順暢無疑，說理圓融無礙，整體觀之妥貼云當方止。下舉二例以說明之。

例一，「王之渙〈涼州詞〉不識其題之失」筆云：

涼州詞，乃樂府曲譜名，初為西涼人所制，約在晉末傳入中國。有說唐天寶時，西涼府都督郭知運所進，說有遠近之歧，然皆謂曲名無異也。又《碧雞漫志》、《唐史》及傳載，稱天寶樂曲皆以邊塞為名，若涼州、伊州、甘州之類，是取邊塞作名，非專詠涼州等地耳。王之渙〈涼州詞〉亦是泛詠邊塞，後人誤為專詠涼州，則謬解百出矣。33
雪公並舉出因誤解其詩題為專詠涼州，以致引發謬解者有三，其一是謂涼州為甘肅武威縣，遂產生諸多疑惑，蓋武威西距玉門關二千里，東南距黃河約三百里，與詩不合。其二，《全唐詩校》(作者不詳)及《全唐詩話》34等書，「黃河」均作「黃沙」，也是因將詩題曲名誤為地名之故，遂疑「河」為「沙」訛，乃改之以求易解。其三，因惑於上述諸說誤導，進而又改「萬仞」為「萬里」，改「遠上」為「直上」，諸多謬解，不一而足。總之皆肇因於將本為曲名之詩題誤為專詠地名之故也，雪公皆詳為一一正其謬。

例二，「唐賢詠落日用斜與圓之譏」筆云：

杜子美〈禹廟〉「秋風落日斜」，王摩詰〈使至塞上〉「長河落日圓」，此二詩句均遭譏評，謂落日寧有不斜者，斜乃贅字；謂落日書圓，餘時皆缺耶﹖圓有語病。是不知詩詠落日之法，故發此似是而非之論。蓋詠落日，有將落、已落之別，已落則是沒去之後，將落乃係尚見之時，必分兩種寫法，方能分明其境。斜圓各言其尚見，皆寫將落，斜可易解，圓須神會。應思日落為圓加大之象，餘時雖圓，未若此時圓顯，此圓乃心會所表也。35

雪公並舉各家詩句分別證明「將落」、「已落」之不同寫法，如王維「落日滿秋山」用「滿」字，李白「落日故人情」用「情」字(遲遲之意)，戴叔倫之「落日照行塵」用「照」字等等，這些詩句都是取與日有關的一字，表示日尚能見之意，這是寫「將落」之法。而杜甫的「落日放船好」、孟浩然的「落日池上酌」、高適的「落日風雨至」等，這些詩句並未加上其他與日有關諸字，這是「已落」的寫法，至為分明。雪公說：「唐賢詩文，大都各有法則，李杜王孟，尤為鐵中錚錚，有疑當細思，不宜率爾加訾也。」36這是為學的基本態度，雪公平日講學對於率爾改字，妄加輕訾者，總是戒之再三。

(三) 考據典故以息紛爭

詩中用典或隱或顯，淺顯易知者，人皆能注，隱晦陌生者，或被忽略，視同常文，或因出自釋道，少為人知。如此多端，以致詩旨有所不明。雪公對於唐代詩家用力至深，閱覽亦博，歸納得知用典規則，循此規則以範諸各詩，常有意料中之收穫者，也因而解決許多由於典故不明所引發的爭議，皆一一為之解惑。雪公云：

律詩之聯用典，必兩句求偶，否則跛倚無度，思而易知。但有竟忽於此，致義錯解，究其易混，在文熟而典生也。太白〈聽蜀僧濬彈琴〉，本非純律，亦不外此，其「客心洗流水，餘響入霜鐘。」皆知流水是典，而忽於霜鐘，只以曉鐘釋霜，豈為知者。《山海經》：「豊山有九耳鐘，每霜降則自鳴。」章雲仙曾據而注之。或譏為多事，予以為必如章說，方合律體也。37

雪公指出唐人律詩各聯之用典，必求兩句偶對，即上句用典則下句亦必用典，否則即為偏跛。但後人解詩每有忽略此點，以致錯解詩義者，原因乃在於對文辭字義較熟悉，而典故較為陌生之故也。因舉太白「客心洗流水，餘響入霜鐘」之聯為例，上句是引《列子．湯問》伯牙與鍾子期之典故，然則下句亦必有典，因採章雲仙引《山海經》以為霜鐘典故之所據，以壯其說。此外更有多首詩作，皆因典故未明以致錯解詩義者，再舉二例略述如後。

例一，「〈少陵九日藍田崔氏莊〉正冠看茱萸異解」筆云：

詩諍處有二：一笑正冠，有本作整，實不知正字之義，反謂杜倩他客為己整正之，予不為是，一聯一事，已病合掌，忽帽忽冠，跡近趁韻。且詩中未言僮僕，倩客趨侍，等視孺子，似失體統。《淮南子》「坐而正冠，起而更衣。」吹帽正冠，以典對典，一己一他，格局自嚴。詩意笑替他客爭讓席次，勸隨處濫坐飲酒，對不能落帽作文，分映強寬盡歡也。38

此詩頷聯上句「羞將短髮還吹帽」，所用典故為晉朝孟嘉與桓溫重九燕集鬥文之故事，事見《晉書．孟嘉傳》。39由於少陵詩題同為重陽九日而作，因此引用孟嘉吹帽之典，頗為貼切，意為自己年老髮短，羞學落帽，已無豪氣與人鬥文。下句「笑倩旁人為正冠」，一般多解為杜甫請旁人為己整冠，雪公不以為然，指其一聯之中上下二句同寫一事，已犯「合掌」之病，而且忽帽忽冠，跡近趁韻，豈是詩聖行徑；再者，請旁客為己正冠，豈非視其為童僕，有失體統。因此，作此解者顯然不通，遂引《淮南子》：「坐而正冠，起而更衣。」以為用典所據，意為笑請他客隨意入座，不必謙讓。如是則以典對典，一己一他，格局極為嚴整，詩義也自然順暢，無有唐突。

例二，「張泌〈洞庭阻風〉青草綠楊之疑」筆云：

律詩之聯，凡取對偶之處，用典用事，兩句宜同，違則不律。張泌〈洞庭阻風〉頷聯「青草浪高」句，乃指以南之青草湖，下句「綠楊花撲」疑亦有所實指。40

又「張泌洞庭阻風之綠楊實有其處」筆亦云：

近得清儒高士奇〈送孫愷似孝廉詩〉，有「沁園詞客舊知名，曾任(在?)楊花渡口行」之句。其第四句「闔閭城」語，或此渡與洞庭相通。再商務印書館所出之地名辭典云「有綠楊橋，在湖北蘄縣東一里，蘇東坡有題詞，云解鞍攲枕綠楊橋之句。」又中華書局出版之《吳佩孚傳》中，有如下記載：「不久段祺瑞調任江北提督，取道運河南下時，後面有一條船，緊緊相隨，傍晚繫舟於綠楊堤岸。」按三書所載，或渡或橋或堤，總為實有其處，且皆與洞庭貫通，足徵張詩如法，而後之解者率爾。41

雪公引三書以證明「綠楊」應是確有其處，而非泛稱綠楊樹，目的即在說明律詩的對偶之聯用典，必是兩句皆用，否則不合其律，也同時證明張泌此詩之如法，反是後之解詩者輕率不察罷。

(四) 昌顯字句以明匠心

詩作本身原具匠思巧運，歷經千錘百鍊呈現在練字與造句之上，其用心良苦，可惜後人眼力不足，粗疏忽略，未能發顯古人之匠心巧思者，雪公得以憑其數十年浸淫詩海，以及親身作詩之體驗，透過慧眼洞察，使得古人詩作中用字之妙，造句之奇，如此匠心獨具、妙手獨擅之光輝得以重現。唐詩諸大家名作濟濟，不乏後人競相許為名句詩眼者，唯雪公每異於一般人之觀點，另有獨鍾者，端在其獨到之「眼力」使然，雪公說：

杜子美「身輕一鳥過」句，下一字剝落，蘇子瞻等擬之，後見原字，俱慚弗如。余幼夜分讀詩，五更醒而?誦，所忘之字，每效補出，興而檢書，補皆不類。如是五年，不但一字難勝，求其相抗，亦不能至，心始折服，眼力亦從此進。42

經過五年的自我要求訓練，嘗試易補古人詩句之字，結果卻不但一字難勝，甚至是與之齊平也達不到。無論是雪公謙言抑或事實，總之，其眼力的確是提升甚鉅，日後閱覽各家詩作，遂能一眼洞穿古人匠心獨運之處，以下姑舉數例以明之。

例一，「王之渙〈登鸛雀樓〉」筆云：

此詩含蓄迴環，雋永不盡。惟多疑依山之日，不曰赤紅，反稱白色，似與事實有不合﹖若就一句而論，非之不為無理，統觀全局，始知白字之妙。因下三全是活句，用赤紅則滯在一處；且盡者，赤紅亦無所見矣。試看二句是俛而東望，暗伏西來，乃說河由西流向東方也。三句是已覽當前，希望再窮千里，乃說由近思遠也。結句是身居二層，擬登三層，乃說由低欲高也。細玩下三之法，自明首句結構，此是平臨西顧，聯想盤桓時久，日已由晝轉為夕也。若用赤紅，則就西言西，三活一死，則體不全靈矣。43

或有學者質疑，黃昏時，依山之日理應是赤紅才是，為何偏說是「白日」﹖這必須統觀全詩方能悟出作者「白」字用得巧妙之處。原因在於後面三句都是「活句」，亦即動態的描寫：次句是黃河由西流向東方，三句是視野由近思及更遠，結句是此身由低層想要攀登更高，每一句都是活動而非靜止狀態。因此首句的「白日依山盡」，意謂作者登臨顧覽，盤桓時間已久，太陽已由白晝轉至夕陽，依山而盡。如此，不僅止於空間的移動，尚有時間的流動，加上心情的躍動，四句都是動態靈活的寫照，作者的巧思展現無遺。若是寫成「紅日依山盡」，則變成死而不活矣，其時間描述只是一個「點」，猶如今日班車的「時刻表」一般，準點出發；而「白日依山盡」所要傳達的，則是進行式的「線段」，猶如課程的「時間表」一般，所呈現的是由某時刻至另一時刻的時段。由此可見，作者用「白日」一語，實為更深一層的巧思，而一般人不能體會其用心，反誤解其意，唯雪公睿見有以洞察，允為千古知音﹗

例二，李太白〈敬亭山〉「孤雲獨去閒」句，後人有所微詞，指其既曰「孤雲」而又「獨去」，不免疊床架屋，雪公則辯之曰：

予意李坐敬亭，所伴惟鳥與雲，鳥飛速而先盡，雲去遲而獨閒，是雲不與鳥共而獨，正與「落霞與孤鶩齊飛」相反，非同「一個孤僧獨自歸」之病也。44

此外，對於此詩的用字造句也稱許有加，雪公說：

杜子美贈白詩曰「世人皆欲殺」，可以想像太白之神態，是世俗多厭太白，而太白亦多厭世俗也。此詩全見其意，惟其含蓄人不及耳。總體之眼，端在「不厭」二字，其驚奇之處，尤為「只有」二字。起聯「眾鳥孤雲」俱無機心，尚且厭而棄我，況世俗哉。鳥飛疾而先盡，雲去遲而獨閒，此「眾鳥孤雲」亦各不相諧也。結聯惟有「敬亭」，堪為知己，其下造句之奇，堪稱獨步。人固看山，此曰山亦看人，隱含高山俯下，垂青如照，一奇也。既曰所看不厭，而反結曰「只有」，讀之則兩方不遺，其味彌永，又一奇也。若在俗手，或可人山並收，不但稚氣，而與前之「鳥雲」亦失脈絡矣。郢人運斤，匪夷所思。45

李白生性曠達不羈，因此得罪權貴，李白既厭權貴，權貴亦厭李白，乃至一般世俗之人亦多不解李白，觀其〈山中答俗人〉詩云：「問余何事棲碧山，笑而不答心自閒，桃花流水窅然去，別有天地非人間。」可見其心中另有一個與凡俗不同的世界，因此與世俗不能相容之情況乃是必然，故其心境也只有透過詩篇一一述懷。惟其含蓄筆法迥超群倫，雪公特為此〈敬亭山〉一詩層層分析，讚其用字之奇，端在「不厭」「只有」等字，造句之奇尤稱獨步，人山相看兩皆不厭，固為一奇，「只有」作結，更加耐人尋味，這種超凡的手法，只堪稱為「郢人運斤，匪夷所思。」

例三，王維〈九月九日憶山東兄弟〉詩「獨在異鄉為異客」句，亦有人譏其「異鄉」「異客」之累贅，雪公則辯云：

異客之異乃作「與流不同，與世寡合」解。再看全句，獨身而住異鄉，且少結交，佳節思親，「倍」字之味始厚矣。46

王維原籍山西祁縣(太原)，十五歲入長安，此詩乃於十七歲，重陽九日在長安思憶故鄉兄弟而作。47雪公對此詩讚譽有加：

摩詰此詩固已誦傳千古，而其造句之精，抒情之細借虛顯實，用一攝多，則全詩之神，盎然於目者，端在各句開首之字，「獨每遙遍」是已。尤以「遙遍」二字最為警奇；「遙」能從此達彼，「遍」則由全形缺，而氣脈來去洄漩，深感綿綿不盡。前人嘗以三五兩處為眼，不免滯泥，此詩每句五處之字，何能較此四字靈活也。48

前人評論詩句之眼，每多謂第三或第五字，極少有出現在首字之論者，雪公則不泥於舊說，一以實際為憑，乃舉此詩為例，認為每句開首之字皆是各句詩眼，尤其後聯「遙遍」二字最是警奇，「遙」字能使思親之情從異鄉連至故鄉，「遍」字則由兄弟全員到齊，突顯出自己的缺席，極為巧妙，遠較第五字的「登」「少」更為靈活矣。

四、雪廬老人論詩法

學詩之要，重在先讀，朗讀吟詠，貴在求味得旨，前述兩編主要在於引導初學之讀詩，故有《學詩先讀求味》中「文法格局、講要、取境、參考」等之解析，再輔以《詩惑研討隨筆》多方面之解惑辨疑，如是，則大抵可以略嘗其味，稍解義旨矣。進一步則可從事仿作，如此方能深入詩學堂奧，進窺其祕義。《聲調舉隅》與《鱗爪概談》即為論法度之作，此外雪公在東海大學中文研究所教授詩學時，曾撰一「詩法歌」，可視為詩法之總綱，歌云：49

外式句字聯段章，以及聲韻體譜格。超象穩響境氣神，考據事時人地義。
詩本分此二十端，作者當知前十五，講解更向後五求，庶不棄珠空買櫝。

今乃以此「二十字訣」為其大綱，參以《詩階述唐》諸編，略述雪公詩法論點如後。

(一) 句字聯段章

詩之格式有分內外，「外式」即其外表，首二句所列十字，皆是講其外在格式之部分，分述於後。

「句」即詩之句法，《鱗爪概談》云：

句為詩骨，字為詩髓，句必斟酌，字必推敲。古人為下一字，拈斷數莖髭鬚，為求一句聯偶，卻至眼淚雙流。偶然得一妙句，必以錦囊貯之，七絕二十八字，不得摻一屠酤，其端嚴縝密，可想見矣。近體五言七言，古體短言長言，凡每一句，皆須三折，少亦有二，轉方有勢。然此數折之中，又應有實有虛，以及動靜反正，折即轉變，轉變則多姿，其句乃有活態。50

古人對於用字造句所下工夫，歷代論述不勝枚舉，上節《詩惑研討隨筆》部分已論之，茲不贅述。
「字」即練字，亦即句中之「詩眼」也，《隨筆》中已多所論述，雪公又說：

字為詩髓者，以句為纍字所成也，一字浮泛，全句索然。四唐各大家詩，靜心體會，雖渾淪無象，卻無一字不從錘鍊中來。句不論五言七言，既成句已，便如一支骨節，再行移換不得。不僅此耳，更須於諸字中，提出一字以為本句之詩眼，如人眼明，神方能足。51

如李白〈渡荊門送別〉「山隨平野盡，江入大荒流。」詩眼在「隨、入」二字。杜甫〈月夜憶舍弟〉「露從今夜白，月是故鄉明。」古人以為詩眼在「白、明」二字，雪公則以為不若「今、故」為佳。

「聯」者兩句為一聯，上述句法貴在一波三折，至於聯法則貴在有變化，先述絕句部分，雪公云：

句法貴波折，聯法在殊異，即上句與下句，脈固相連，意境則須兩事。四句為一首，共為兩聯，而前一聯與後一聯，亦不應雷同。此不同乃事境之不同，如前聯景，後聯則情之類，否則起承轉合相混矣。52

至於律詩部分，有對仗者，則曰對聯，不取對仗者，只稱聯而已。律詩四聯中必有對仗，最常見者為脛頷二聯，亦有頷脛結三聯對者，如孟浩然〈峴山見房琯崔宗之〉。亦有四聯全對者，如蘇味道〈正月十五日夜〉。其他尚有一聯半對、頷聯半對、脛聯整對、隔聯對等等，不一而足。

「段」即段落，不論近體、古體皆須分段，絕句或一句一段，或二句一段，或三句一段，並無定式，端視內容而論。如李白〈上皇西巡南京歌其十〉，雪公論云：

此首構造，大抵以地人事三者為宗，然地又分出入，人又分賓主，事又分變常，總此六端更有隱顯。詩雖四句兩聯，章實析為兩段，段各引此六端，事極複雜，文極自然，所以獨步千古也。53

清代詩人承襲嚴滄浪舊說，謂詩中兩句指上皇，第三句指少帝，末句總承作收，如是則分為三段，格局較特殊。雪公主張不同，謂前聯是一段，說唐明皇由四川回長安為太上皇；後聯為一段，說少帝肅宗惑於皇后張良娣，容其參政，出現二主，故云「雙懸日月」，日指肅宗，月指張后。若依前說，則日月即喻上皇少帝，此乃分段不同，詩旨則大異矣。

「章」即章法，古體詩集數句為一段，集數段為一章。近體詩亦有分章，如杜工部〈秋興八首〉，每首各為一章。此其大體也，至於章法內部，則由分段之不同，呈現各種變化。

(二) 聲韻體譜格

上述「句字聯段章」五字屬於外表之顯而易見者，以下之「聲韻體譜格」，則屬外式中較難者，分述如後。
「聲」即平上去入四聲，而聲調譜則簡化為二聲，陰陽兩平名之曰「平」，上去入三者，名之曰「仄」。雖然如此，若於平仄之外，能再稍講求四聲之交錯配合則更理想，雪公說：

若在絕律，押韻皆取平聲，倘首句不入韻者，律則上句墜腳，是有四仄，絕則二仄。此二仄四仄，以上去入三聲，交雜配之為響。54

為使其音韻更為響亮，故於平仄之外，又講求四聲之變化，但也不宜執此一端，因聲害辭，影響好句。
「韻」即詩之押韻，唐人作詩固依「唐韻」，惟今人學詩則依宋韻，即「平水韻」。55雪公說：「律絕韻腳必限平聲，古體則四聲皆採，比較寬暢自由也。」56因此，有些詩不用平聲韻，或雖用平聲韻而不依調譜者，縱使為四句八句，雪公依然將其列為古體。此外，近體詩之入韻，首句次句亦聽自由，「但以文氣長短，聲調和亢調停之故，五言多於次句入韻，七言多於首句入韻，多者多而已矣，非盡然也。」57以上為用韻之大要。

「體」為體式，即近體、古體之分，簡別之為九類，即五七言絕句、五七言律詩、五七言一韻古、五七言換韻古、雜言古等，若欲細分，則各如下列聲調譜所示，茲不贅言。

「譜」即聲調譜，悉見於《聲調舉隅》篇中，所錄計分「律絕聲調譜」、「古體聲調譜」二大類，由於皆屬調譜，作詩時但依譜安其平仄即可，此處僅錄其名稱，暫且存而不論，欲探其詳，逕參原譜。58

1.律絕聲調譜：

(1)正格十六式：

     五絕仄起式、五絕平起式、五絕仄起首句入韻式、五絕平起首句入韻式
    七絕仄起式、七絕平起式、七絕仄起首句入韻式、七絕平起首句入韻式
    五律仄起式、五律平起式、五律仄起首句入韻式、五律平起首句入韻式
    七律仄起式、七律平起式、七律仄起首句入運式、七律平起首句入韻式

(2)變格二十式：

句變類十三式：小借式之一、小借式之二、大借式之一、大借式之二、大借拗式、五仄式之一、五仄式之二、雙平不補式之一、雙平不補式之二、賢聲式、七言小借式之一、七言小借式之二、七言大借式。

體變類七式：半調重疊式絕句類、半調重疊式絕律類、正調嵌含式、正調嵌半調疊式、半調疊嵌正調式、前闕正調後闕半調式、異起合璧式。

2.古體聲調譜十三式：

平韻五古式、二字音節式、三字音節式、平仄承接式、上下取粘式、律句補救式、仄韻五古式、五古換韻式、平韻七古式、仄韻七古式、換韻七古式、二五三平式、長短句式。

調譜雖分古近，近體又分正變，然基礎卻在正體十六式，若能熟讀切記方始奠基。《聲調舉隅》除揭示各體聲調譜外，另亦附有〈吟誦常則〉，如是，則詩作不僅符合調譜格式，更可循譜吟誦，聲情韻味盡涵其中矣。其吟誦亦簡分為「近體絕律類、古調今局類、古體五七言類、古體雜言類」等四類。59

「格」即格局，亦即前述佈局結構等，格局之變化，全憑詩人之創意，並無定式，此於《詩惑研討隨筆》部分論之詳矣，茲不贅述。

(三) 穩響境氣神

前十字為外式，皆有形有象可以掌握，以下五字卻是超乎象外，求於無形者，分述如下：
「穩」即平穩，無論平仄、聲韻、用字、造句、用典均需穩當，如前述律詩聯中用典，必兩句求相偶，否則造成跛病，即為不穩。
　

「響」係就聲韻而言，除了前述的「二仄四仄，以上去入三聲，交雜配之為響。」之外，雪公又說：「下一字檢聲，押一韻取響且神，端賴五音縱錯，四聲交雜之工。」60五音即「唇牙舌齒喉」等聲母之錯綜變化，四聲即平上去入等韻部聲調之交雜配合。此外，韻部本身的「開合洪細」也會影響聲音的大小，「陽聲韻」(鼻音)與「陰聲韻」(非鼻音)也和響亮與否有所關聯，這些都是需要注意之處。

「境」謂詩境，即「取境」部分，細分之無非「情」與「景」。「景」者亦不離「色聲香味觸」之五境，乃至「法塵」想像意造諸境。「情」者，仍不外喜怒哀樂等七情之反映。或景或情，情景交融，皆為作者心境之呈現，要有不俗之境，先求不俗之心，如是才有新奇之詩境。

「氣」謂詩之文氣及氣象，文氣要在脈絡能貫通全體，連成一氣。如王之渙〈登鸛雀樓〉：「白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。」前二句雖不連貫，但因後二句之故，便將前二句，連貫到底。此外，氣象則不能顯露衰喪，如李白〈客中行〉：「蘭陵美酒鬱金香，玉碗盛來琥珀光。但使主人能醉客，不知何處是他鄉。」雪公盛讚之云：「太白之詩，落筆磅?，縱處窮愁，語亦豪邁。」又稱：「青蓮文章，骨氣自爾。」61再如張籍〈秋思〉：「洛陽城裏見秋風，欲作家書意萬重。祇恐匆匆說不盡，行人臨發又開封。」雪公評之云：「一切形容，確是作家書之氣象，若移他用，少覺委靡。」62吾人可從所舉二詩，體會其氣象之差異。

「神」謂神韻，與神相對者為形，詩之神韻需求於文字之外，然又不離乎文字，即須掌握字面文義以及言外之意。正如繪畫有工筆與寫意，二者皆須傳神，否則即不佳，工筆畫者，縱使將花鳥虎豹之外形畫得酷似，然若不得其意態，仍是未能傳神。寫意畫更是貴在遺形取神，務須將其意趣神采，生動自然表現，方稱得其神韻者。詩作更是如此，如張九齡〈湖口望廬山瀑布〉詩，頷聯「奔流下雜樹，灑落出重雲。」此寫瀑布之狀態(形)也；脛聯「日照虹霓似，天清風雨聞。」此寫瀑布之神韻也。又如李白〈送孟浩然之廣陵〉詩「孤凡遠影碧山盡，惟見長江天際流」句，雪公云：「孤帆遠盡，是行舟之景，江流天際，是人空之象，以景烘托送字，應觀其神。」又云：「別後不言愁思，只言江山之神。」63此處之「神」即言外之意也，江水借喻其愁思，然不著一愁字，意極含蓄蘊藉，不同於李後主詞之「問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流」其意之淺白直接也。

(四) 事時人地義

詩中的「事時人地義」須考據一番，「事」即詩中所詠之事跡，「時」則包括春夏秋冬四時及晨昏晝夜等時，「人」乃詩中涉及之人，「地」則該詩相關之地處，「義」即詩之義旨。無論任何一類詩，大都不離此五項。唯依其類別或各有偏重，如行旅、送別、懷人、閨怨、懷古、訪人、慰離、哀輓、雜事、詠物等類，其所涉以「人、事」較多；而登臨、邊塞、山水、寺廟、古跡、逆旅、隱居等類，則與「地」關係較密；氣象、時令、感時、月夜等類則與「時」關係較大；至於「義」則任何詩作皆不可不明也。

「詩本分此二十端，作者當知前十五」，一首詩的組成條件大約可分成以上二十個要項，如果想從事創作者，應當熟知前面十五個條件。「講解更向後五求，庶不棄珠空買櫝」，至於講解授課者，除了須熟知前十五條件之外，更進一步要考據「事時人地義」這五個要項，能夠做到這樣的要求之後，方才不會將古人的詩句錯講，也才不致有買櫝還珠之憾。

以上乃是雪公對於作詩講詩所提出的二十字詩法要訣，可說是提綱挈領，簡明扼要，學者果能掌握其要訣，再參考《詩階述唐》諸篇之論點，諒必即可循序漸進，深入唐詩之箇中三昧。

五、雪廬詩教旨趣

《詩階述唐》一書之內容要旨及特色俱如上述，然而雪廬老人撰述此書，乃至講授唐詩之主要旨趣何在﹖應是更有進一步探討的需要，吾人可就雪公《詩階述唐》書中所載，以及平日授課講詩所透露之期許，歸納雪廬老人宏揚詩學與詩教之旨趣計有四點，分述如下。

(一) 詩義旨歸雅正

《禮記．經解》云：「溫柔敦厚，詩教也。」《論語．陽貨》亦云：「詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君，多識鳥獸草木之名。」這些都是明確的指出詩教的大用。然而若欲發揮詩教之大用，則必先使詩義歸於「雅」與「正」，雪公云：

節制情聲，有發知所止耳。言應止雅，義應止正，無傷溫柔敦厚，庶幾義正，出之含蓄寄託，庶幾言雅。果如是矣，方能言者無罪，聞者足戒，詩之道也。64

雪公明確指出「雅」與「正」即是詩義的兩大標竿，而「溫柔敦厚」與「含蓄寄託」即是「雅正」的兩大準則。《詩惑研討隨筆》之立論基礎也是建基於這兩大要求之上，義取「溫柔敦厚」者，如「杜子美春日憶李白結句」筆云：
「重與細論文」之「細」字，相傳與頷聯伏映，意謂譏李之境不過六朝，何時重晤，再細導之入深。噫﹗此乃刻薄存心，夢囈語耳。65

或有人以為「清新庾開府，俊逸鮑參軍」二句乃杜甫譏李白之境界亞於庾信、鮑照二人，盼能何時再晤，與其細論引導一番。雪公批評持此說者乃「刻薄存心」，有失溫厚，而開啟此一「輕薄為文」風氣之始作俑者即是元稹。案《舊唐書．文苑傳》杜甫本傳云：

元和中，詞人元稹論李、杜之優劣……是時山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！……自後屬文者，以稹論為是。66

元稹只因為杜甫撰墓志，於是大力貶李揚杜，殊不知揚之實所以貶之，對於李杜而言均未有如實如分之的評，元遺山〈論詩三十首〉亦云：「排比舖張特一途，藩籬如此亦區區。少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。」可見元好問對於元稹之說亦大不為然。茲單就〈春日憶李白〉詩而言，開始便讚其「詩無敵」，又喻其清新有如庾開府，俊逸恰似鮑參軍，豈有結處忽換諷刺之理﹖雪公指出「且杜全集，並無薄今詆古之作，而獨譏其摯交，有是理乎﹖」雪公曾有詩云：「十年欣賞少陵詩，雖飲醇醪未覺奇，唱澈三唐窮兩宋，始覺千古是宗師。」這是對杜工部衷心的讚佩之詞。又有對李白的景仰之作云：「旭日青天散雲彩，微機誰識獨超群。終教詩聖退三舍，無敵北平飛將軍。(原注：淺嘗僅見豪放，深入窺得天然，知李微言者鮮矣。)」67從這兩首詩作中之中便可看出雪公對李杜傾心之至，並且對二人情誼之溫厚真摯亦推崇有加。因此對於李杜妄加毀譽之人，乃駁斥其係「刻薄存心」，有失「溫柔敦厚」，義不足取。

至於言歸「含蓄寄託」者，比比皆是矣，如張九齡〈自君之出矣〉「講要」云：「借言自己之瘦損，將有不堪者矣，情極沉痛，語極蘊藉。」68又王維〈相思〉「講要」云：「詩義本為思人，反恐人不我思，兩層積蘊，俱不吐露，微託物以寄情，是得三百篇之旨者。」69再如戴叔倫〈蘇谿亭〉「取境」云：「物故事遷，含蓄烘托。」「講要」亦云：「此作非遭時事喪亂，即傷權貴勢落，但極含蓄，細玩自得。」70以上各詩皆是取其「含蓄寄託」而委婉蘊藉，所謂「雅」者也。

總之，從詩作用字造句之「含蓄寄託」，吾人可體會其「雅」，從詩義之「溫柔敦厚」，吾人可體會其「正」，如此學詩，如此作詩，乃雪公一向奉行之圭臬，是故，無論《詩階述唐》之編，抑或《雪廬詩集》之作，大旨皆不離乎此，由此可見，「雅正」二字確是雪公心目中極重要的尺度與標竿。

(二) 詩情敦厚人倫

雪公云：「詩者發乎情，託乎言，言者情之聲，依文而呈體象焉。」71詩的產生，係源於情志有感於外物而寄託於言，故曰言為心聲；進一步又將言語轉為文字，即成為詩的形式。雪公在講授《論語》時，對於〈為政篇〉「子曰：詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。」的「思無邪」，採鄭浩《論語集注述要》之說，解作「無虛」，亦即《詩經》三百篇，都是無有虛假的真情流露之作。72一切詩文貴乎情感真實，雪公又說：

心之靈明，感物而動，喜怒哀樂等，七情生焉。若鬱塞之，比發其音，求其泄也。小人縱恣，則有踰矩之事，君子調節，使歸中和，敦厚含蓄，寄託於詩，興觀群怨，情斯暢矣。暢情之詩，天真流露，所以無病呻吟，不及秋蟲春鳥。73
天真流露的詩，自能感人入心，也因此而發揮了「興觀群怨」的作用，進而產生「言者無罪，聞者足以戒」的效果。如許渾〈塞下曲〉：「夜戰桑乾北，秦兵半不歸。朝來有鄉信，猶自寄寒衣。」雪公「講要」云：
此際生歿為誰，而主軍事者，尚無所知，猶自益覺冷峻，而鄉人寄衣者，更不知昨夜有戰事也。有國者未能修明政治，守在四夷，不免生民骨肉離散，驅葬沙場。74

此詩描寫主軍政者好大喜功，開邊不已，可憐者為戍守邊境諸士卒，竟遭驅投險絕，出生入死，終致不幸葬身沙場。更令人哀憫者，卻是癡情無知的家鄉親人，仍舊定時的捎信寄寒衣。讀此詩能不令人為之鼻酸而一掬同情之淚﹖詩人作此，最終期盼則是寄望主政者覽之，能生起視民如子之情，多為生民著想，少惹爭端，少些戰禍，斯為大幸矣。整體觀之，無論就夫婦、父子之情，抑或君臣諍諫之義均可達到「言者無罪，聞者足以戒」的「溫柔敦厚」之功效。

除此之外，觀其《學詩先讀求味》所選詩作，於懷人、訪人、送別、慰離、閨怨、哀輓諸類，大抵不出人倫諸情者，如張九齡〈自君之出矣〉、王昌齡〈閨怨〉，「夫婦」之情也；王維〈九月九日憶山東兄弟〉、白居易〈自河南經亂〉，「兄弟」之情也；至於「朋友」之倫者多矣，諸如王維〈山中送別〉、韋應物〈聽江笛送陸侍御〉、李白〈送孟浩然之廣陵〉等，諸如此類詩作，雪公措辭每多著意於人情之「溫柔敦厚」，由此細微處足見其用心也。

(三) 詩境拓展器識

雪公對於初學者皆引導其朗吟文辭，詳解義旨，此即《學詩先讀求味》、《詩惑研討》與〈吟誦常則〉等編之用意，在使學者讀後有助於感動其幽思，興發其雅興，進一步達到「眼識氣象，意會境界」，75如此才算是得到詩的精魂，深得詩之真味，也才能獲致「興、觀、群、怨」之效果。尤其廣讀盛唐諸大家之佳作，仰瞻李、杜宏偉之襟懷，深體王、孟磊落之情操，以古人為師友，厚增吾人之器度與見識，此即讀詩之一大助益也。

進一步言之，「氣象」與「境界」從何而來﹖其實仍是不離雪公的詩法二十字訣：「外式句字聯段章，以及聲韻體譜格。超象穩響境氣神，考據事時人地義。」回顧前述《學詩先讀求味》體例中有所謂「取境」者，即詩之主旨所賴以顯明者也。細言之，亦不離「事、時、人、地、義」等各項條件之所供給，就佛法觀之，實即「色、聲、香、味、觸」五境(五塵)之所呈現，以今日文學觀點而言，則謂之「視、聽、嗅、味、觸」五種感覺之摹寫。雖然角度不同，用語亦異，但是所涉內容卻無大別，唯就佛法觀之，所謂「詩境」者，無非皆是「法塵」之作用，所謂「法塵」，簡言之，即是外在的「五境」落入意識後，所產生的種種意境。作者透過各種感覺之摹寫，就相關的人事時地物中進行組織佈局，詩義便顯現於其中，詩境亦浮現在其中。

就讀者而言，遍覽唐詩各類風貌，諸如「登臨、行旅、邊塞、詠物、雜事、氣象、時令、山水、月夜、隱居、寺廟、古跡」等類以景為主，兼帶敘情者，涵詠其中，或覺伴隨作者神遊明山勝跡、塞外邊域，或感同身受隨起嚮往之懷，久而久之，器識即隨之拓展無窮矣。

(四) 詩法練達文字

雪公云：「予凡向人談藝，於結論已，亦必將所知之法，整理列舉，深淺則所不計，蓋必由有規矩始。」76由於雪公原本乃法學出身，再加上平生沉浸內典，深受佛經科判的嚴謹細密之影響，因此治學為文一向極為重視法度。自五四以來，文言漸廢，語體漸興，舉國文風為之丕變，雪公一生親眼目睹時代巨變，寧無切膚之感﹖觀其〈文禍〉八首詩作，可見一斑，其一云：

歐美無秦火，得傳牛馬經。西風搖落木，東郡不趨庭。性與諸天遠，人非萬物靈。李斯先有識，後者已冥冥。(牛馬經古獸醫典籍)77

雪公深深感慨於國人競相接受西方文化的洗禮，對於傳統的詩禮文化更加的疏遠陌生，心性若與天理違遠，則此人已不堪稱為萬物之靈矣。因此雪公縱其平生心血，一皆戮力於傳統文化的維護與宏揚，雪公曾為「內典研究班」訂立「班訓」曰：

研經貴在得旨，言語先計次第，辦事要求精細，文字練習暢達，
知過必需立改，因果自應深信，洞明人情事故，學問切實履行。

另外也以同樣的宗旨，為大專明倫社同學指出學習的四大方針云：
一曰研經、二曰言語、三曰文章、四曰辦事。研經植德本，故舉凡儒十三經、佛三藏十二部皆當研之，而貴能得其旨；……言語文章，是應世工具，一要有次序，一要能暢達；則古來詩文佳作，儘令吟詠。78

由於大專學生尚在求學階段，因此「文章」先於「辦事」；而研經乃為一切學問之根柢，言語文章則為內在學問之顯現，二者為一體之兩面；至於辦事，更是前三者之總施用，由此可見雪公之教導化育，本末兼顧，條理清晰。對於「言語文章」更是要求「有次序、能暢達」，因此對於古來詩文佳作，儘量的讀誦吟詠，深體其味，始能建功。
　　《詩階述唐》一書向以格局文法之分析見稱，藉由雪公精采之析論，古人詩作中的匠心巧思，光輝畢見。以詩例文，以文例事，其益巨矣。因此，吾人不僅眼力得以提升，相對於一己之言語文章，乃至辦事能力之提昇，皆有無窮之增益，可謂一舉數得，何樂不為﹖

六、結語

本篇論文之作，原擬依《詩階述唐》內容一一加以析論介紹，將雪廬老人有關唐人詩作、詩法及相關疑義之重要見解，作一整理呈現。完稿後則發現，《詩惑研討》的部分才是真正雪公下工夫之根抵所在，而《學詩先讀求味》則是這些基礎功夫具體展現在箋注解析所選的百首詩作之中。至於《聲調舉隅》和《麟爪概談》這些討論作詩方法的內容，主要是雪公融匯前人各種見解觀點與論述，經條慣整理之後，出之以簡要詳明、提綱挈領之重點說明。閱歷博者，或可從中領教雪公取捨之關鍵，初學者則可按圖索驥直取捷徑，亦能掃卻許多臨歧之困惑，可說淺深兩皆適宜。此外，《詩階述唐》本身的文筆洗鍊用字精當，也是一大特色，周邦道先生云：

師文宗兩漢，詩紹盛唐。於文章矩矱，篇什格律，常極深研幾，而又益以少治申韓之學，故法度謹嚴，氣象奇崛，不屑尋常平淡語，亦不落前人窠臼。79

因此，閱讀此編之餘不僅詩學方面增廣見聞，同時亦可欣賞雪公洗鍊暢達的文筆，確是一舉數得。唯本文限於篇幅與時限，相關論述大多僅就《詩階述唐》內容進行疏釋，而原書涉及評論部分，由於雪公行文之時大多例隱人名，若要一一查考或進一步展開多方比較，恐非個人學力所及，此亦本篇不足之處，尚祈各方賢達諒涵！

附錄：《詩惑研討隨筆》之〈王摩詰送元二使安西地名〉原稿手跡

     1 雪公亦曾於民國六十四學年度起，至六十八學年度止，在東海大學中文研究所講授「唐詩」及「六朝詩」。
    2 在此之前曾有《詩階宗唐》一冊之印行，內容為近體詩二十類，無「哀輓類」，亦無古體部分，箋注也僅「文法格局」之部分。台中瑞成書局，1962年4月。
    3 見《李炳南老居士全集．詩階述唐》，台中蓮社印行，1995年4月，頁3~4。
    4 即《三字經》、《百家姓》、《千字文》、《千家詩》，合稱「三百千千」，此為《老殘遊記》中語。
    5 見《李炳南老居士年表》，台中蓮社印行，2006年。
    6 《雪盧詩集》內容包含〈燹餘稿〉、〈蜀道吟〉、〈還京草〉、〈發陳別錄〉、〈浮海集〉、〈辛亥續鈔〉、〈雪窗習餘〉等各部分，收於《李炳南老居士全集》「詩文類之二」。
    7 見《詩階述唐》，頁41~42。
    8 以上資料參見張浩遜《唐詩分類研究》，江蘇教育出版社，1999年，頁3~4。
    9 江蘇古籍出版社，1991年。
    10 見張浩遜〈談談唐詩的分類〉，《常熟高專學報》，1997年，第4期。
    11 喻守真(浙江省蕭山縣人，生卒年不詳)《唐詩三百首詳析》之箋釋體例概分「註解、作意、作法」，「註解」相當於「參考」，「作意」相當於「取境」，「作法」相當於「文法格局」。台北：台灣中華書局，1993年。
    12 見《詩階述唐》，頁77。
    13 見《詩階述唐》，頁120。
    14 見《詩階述唐》，〈詩惑研討隨筆介言〉，頁382~383。
    15 有些一筆中包含若干類，故總數與107筆略有出入。
    16 見《詩階述唐》，頁484。
    17 同前注，頁486。
    18 同前注。
    19 見洛夫〈波撼岳陽城—談兩首詠洞庭湖的古典詩〉，《中央日報》，民國六十八年十一月四、五日副刊。
    20 見《詩階述唐》，頁517。原詩：「昔聞洞庭水，今上岳陽樓。吳楚東南坼，乾坤日夜浮。親朋無一字，老病有孤舟。戎馬關山北，憑軒涕泗流。」
    21 見《詩階述唐》，頁517。
    22 同前注。
    23 見《詩階述唐》，頁439。原詩見文中附表。
    24 見《詩階述唐》，頁525。原詩：「清晨入古寺，初日照高林。曲徑通幽處，禪房花木深。山光悅鳥性，潭影空人心。萬籟此俱寂，惟聞鐘磬音。」
    25 筆者另有專文論述此詩與佛法之關聯，詳參張清泉〈常建「題破山寺後禪院」詩的禪理與禪趣〉，彰化師大《國文學誌》第六期，2002年12月。
    26 參《大正藏》第9冊，台北：新文豐出版社，頁616中。
    27 按天台宗判教有「五時」之說，即華嚴時、阿含時、方等時、般若時、法華涅槃時。
    28 見《詩階述唐》，頁526。
    29 見《詩階述唐》，頁410。原詩：「風吹柳花滿店香，吳姬壓酒喚客嘗。金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴。請君試問東流水，別意與之誰短長。」
    30 見宋祈《唐書》卷222，藝文印書館，頁2577。
    31 參見http://ent.zjol.com.cn。
    32 見《詩階述唐》，頁455。
    33 見《詩階述唐》，頁489~490。原詩：「黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。」
    34 《全唐詩話》舊題宋尤袤撰，據《四庫總目》斷為賈似道所撰。見《唐詩大辭典》，頁551。江蘇古籍出版社，1990年。
    35 見《詩階述唐》，頁515。
    36 見《詩階述唐》，頁516。
    37 見《詩階述唐》頁456。
    38 見《詩階述唐》，頁452~453。原詩：「老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。羞將短髮還吹帽，笑倩旁人為正冠。藍水遠從千澗落，玉山高?兩峰寒。明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。」
    39 見《晉書斠注》卷九十八，〈孟嘉傳〉云：「九月九日，溫燕龍山，寮佐畢集，時佐吏並著戎服，有風至，吹嘉帽墮落，嘉不之覺。溫使左右勿言，欲觀其舉止。嘉良久如廁，溫令取還之，命孫盛作文嘲嘉，著嘉坐處，嘉還，見即答之，其文甚美，四座嗟歎。」台北：藝文印書館，《二十五史》本，頁1691。
    40 見《詩階述唐》，頁463。原詩〈洞庭阻風〉：「空江浩蕩景蕭然，盡日菰蒲泊釣船。青草浪高三月渡，綠楊花撲一溪煙。情多莫舉傷春目，愁極兼無買酒錢。猶有漁人數家在，不成村落夕陽邊。」
    41 見《詩階述唐》，頁532。
    42 見《詩階述唐》，頁398，「古人一字難易」筆。
    43 見《詩階述唐》，頁387~388。
    44 見《詩階述唐》，頁390。原詩：「眾鳥高飛盡，孤雲獨去閒，相看兩不厭，只有敬亭山。」
    45 見《詩階述唐》，頁391~392。
    46 見《詩階述唐》，頁391。原詩：「獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親，遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。」
    47 據陳鐵民〈王維年譜〉，文收氏著《王維新論》，北京師範學院出版社，1990年。
    48 見《詩階述唐》，頁408~409。
    49 詳見徐醒民先生〈雪廬老人詩法〉，明倫月刊263期，頁28。1996年4月。
    50 見《詩階述唐》，頁610。
    51 見《詩階述唐》，頁612。
    52 見《詩階述唐》，頁623。
    53 見《詩階述唐》，頁498。原詩：「劍閣重關蜀北門，上皇歸馬若雲屯。少帝長安開紫極，雙懸日月照乾坤。」
    54 見《詩階述唐》，頁590。
    55 南宋江北平水人劉淵刊出《禮部韻略》，併《廣韻》二百零六韻為一百零七韻，世稱「平水韻」。
    56 見《詩階述唐》，頁595。
    57 見《詩階述唐》，頁595~596。
    58 見《詩階述唐》，頁239~327。
    59 有關吟誦部分，筆者另有專文論述之，詳參張清泉〈雪廬老人山東古調唐詩吟誦研究〉，山東濟南大學儒學研討會，1996年5月。另見《明倫》月刊271、272、273期。
    60 見《詩階述唐》，頁586~587。
    61 見《詩階述唐》，頁96~97。
    62 見《詩階述唐》，頁98。
    63 見《詩階述唐》，頁62~63。
    64 見《詩階述唐．詩惑研討隨筆介言》，頁379。
    65 見《詩階述唐》，頁503。原詩：「白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮雲。何時一樽酒，重與細論文﹖」
    66 見《舊唐書》卷190，台北藝文印書館《二十五史》本，頁2524~2525。此段係據元稹撰〈唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘〉。
    67 所引二詩見《雪廬詩集》(下)，〈學者時來研討李杜境界答以二絕〉，頁129~130。
    68 見《詩階述唐》，頁27。原詩：「自君之出矣，不復理殘機。思君如滿月，夜夜減清輝。」
    69 見《詩階述唐》，頁27~28。原詩：「紅豆生南國，春來發幾枝。願君多採擷，此物最相思。」
    70 見《詩階述唐》，頁51。原詩：「蘇谿亭上草漫漫，誰倚東風十二欄。燕子不歸春事晚，一汀煙雨杏花寒。」
    71 見《詩階述唐．詩惑研討隨筆介言》，頁379。
    72 見《李炳南老居士全集．論語講要》，台中蓮社印行，2004年9月，頁43。
    73 見《詩階述唐》，頁603。
    74 見《詩階述唐》，頁75。
    75 見《詩階述唐》，頁42。
    76 見《詩階述唐．編輯概言》，頁1。
    77 見《雪廬詩集》(下)，頁132。
    78 見〈明倫采掇〉，《明倫月刊》第89期，頁48。
    79 見周邦道〈雪廬詩文集序〉，《詩階述唐》，頁18。

     紀念李炳南教授往生二十週年學術研討會
    2006年4月8日頁258～289/中興大學中國文學系主辦