三、韓愈酬贈僧侶詩分章略釋

    綜合以上四點酬贈僧侶詩之背景因素，則知隋唐時代，佛學鼎盛，士人習與方外交，韓愈固不能自外於潮流；然其對國家學術思想之大方向，則主儒而排佛，一向堅持，從未改變；而個人私交，不妨親近僧侶，請益切磋，其間或稱讚、或嘲謔，總不離乎人情事故。今試持此觀點，謹擇二首其酬贈僧侶詩析釋如下：

    (一)〈別盈上人〉一首
    山僧愛山出無期，俗士牽俗來何時？
    祝融峰下一迴首，即是此生長別離。
    此首七言絕句，為韓愈竄逐嶺南兩年，於順宗永貞元年，遇大赦，由陽山返赴衡湘，遂上謁衡嶽廟，曾宿次嶽寺，（有〈謁衡嶽廟遂宿嶽寺題門樓〉）邂逅盈師所作也。盈上人，即誡盈律師，時居衡山中院；根據柳宗元〈衡山中院大律師塔銘〉云：「誡盈，蓋衡山中院大律師希操之弟子也。」夫佛門號律師者，率以輕重等持，守戒精嚴著稱；則由此詩，可證古來評韓愈「其所稱浮屠者，皆彼法之所戒」與「愛僧闢佛之意」之非。
    上聯敘盈上人與自己山上聚會。初句先寫主人盈師，長期住山；次句寫客人韓愈，短暫來山。一僧一俗，其相聚何其不易！
    下聯寫自己與盈上人山下別離。二句用流水格，上句言山下送別，下句言離別之情。謂「即是此生長別離」，似乎今日一別，已永不復能見，其怊悵愁憂之真情流露，何等感人？若如程學恂評云「竟不似闢佛人語」，其大傷場景為何如也？

   (二)〈和歸工部送僧約〉一首
    早知皆是自拘囚，不學因循到白頭。
    汝既出家還擾擾，何人更得死前休。
    此首七言絕句，當作於憲宗元和元年六月後，時韓愈從江陵奉召至長安，權知國子博士，宦途固非得意也。歸工部，即歸登，順宗時累遷工部尚書，曾與孟簡等受詔，同翻譯《大乘本生心地觀經》，乃深究於禪悅者。僧約者，即文約禪師，根據劉禹錫〈贈別約師引〉云：「荊州人文約，市井生而雲鶴性，故去葷為浮圖，生寤而證。入興南，抵六祖始生之墟，得遺教甚悉。」可見為一有真修實證之高僧，非粥飯僧之流也；否則，當難獲歸登、劉禹錫、柳宗元之過訪也。
    詩之上聯，先讚其悟性早發。夫塵世如網，吾人俯仰其間，爭名逐利，莫不作繭自縛；故古有詩云：「世網嬰吾身」，又云：「形隨世網嬰」；縱有一二覺悟者，亦多隨俗因循，鮮能超拔。今文約上人，能「早知」拘囚，又能「不學」因循，誠難能可貴者也。
    詩之下聯，既傷文約，亦自傷也。言「汝自出家還擾擾」前四字承上二句，「出家」正是「早知」「不學」作略；後三字啟下一句，此在文約或歸登詩中，必先有感慨俗務紛擾之言，所謂「袈裟未著言多事，著了袈裟事更多。」夫出家人本可超塵遺世，卻仍難免酬酢之苦，則還有誰能不為世網纏縛耶？若不狹解作「闢佛諷僧」之詞，則愈之此詩，寧非即為普天下人作悲慨之言，其境界寬廣為何如耶？
    以上二首，對韓愈酬贈僧侶詩之析釋，均跳脫古來一向冠以「崇儒闢佛」、「嘲侮戲謔」之既定立場；而還原其身為宦途中之士人，處佛教鼎盛，習尚與方外交之時代中，彼與僧侶間人情上之酬酢往來，給予「平常」、「正常」之詮釋，似乎更為文從字順，而章法愈顯嚴謹。另有十首，如貞元十六年之〈送僧澄觀〉、貞元二十年〈送惠師〉、〈送靈師〉、乃至永貞元年之〈送文暢師北遊〉、元和十五年之〈題秀禪師房〉，莫不皆然。恐文長詞費，姑且從略，須者可自行往檢。

    四、結 論

    綜合上來對韓愈酬贈僧侶詩之背景因素分析，與酬贈詩作之析釋驗證，可以獲得兩點結論：
    (一)者，韓愈公開學術立場，儼然崇儒闢佛；私下交游情誼，不妨其溫婉服佛譽僧。前者如〈原道〉云：「斯道也，何道也？曰斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜……孔子傳之孟軻。」後者如〈與大顛書〉云：「愈弊劣無謂，坐事貶官到此；久聞道德，切思見顏。」、「所云廣大深迴，非造次可諭。」又如〈送僧澄觀〉云：「……道人澄觀名籍籍……公才吏用當今無」等之例。
    (二)者，韓愈基於衛道經濟因素，固然反佛譏僧；但由於個人精神慰藉需求，無礙羨佛憐僧。前者如〈諫迎佛骨表〉云：「佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊製，口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情。……乞以此骨，付之有司，投諸水火，永絕根本。」又如〈送靈師〉詩云：「佛法入中國，爾來六百年；齊民逃賦役，高士著幽禪。官吏不之制，紛紛聽其然。耕桑日失隸，朝署時遺賢。」後者如〈與孟尚書書〉云：「實能外形骸以理自勝，不為事物侵亂。……要自胸中無滯礙，以為難得。」又如〈送惠師〉詩云：「…憐子狂且醇；……憐子愚且醇。」又如〈送靈師〉詩云：「材調真可惜，朱丹在磨研；方將斂之道，且欲冠其顛」等之例。
    事實上，詩有歧義性，一詩本可含多義，此正其所以為詩，是故吾人在賞翫韓愈酬贈僧侶詩時，不妨在傳統之詮釋方法外，開闢另一方向的思考空間，或許更能貼近韓詩之原意與趣味。 (全文完)