|
本來一宗教義的建構，至少必須具備義理系統（所謂教相）和實踐系統（所謂觀行），而其間依教理修觀行，從因至果之詳細修證階位，更是不可或缺的條件；否則，將降低其義理系統之說服力，同時也會減少實踐系統之驅動力。是以，不論天臺、賢首、慈恩等莫不各依經論建立其本身修證階位之體系。
淨土位階眾說紛紜
淨土專經，所謂「三經一論」中，明示修證之淺深次第最明顯者，莫如《觀經》中之十六觀及三輩九品（《大本》雖粗分三輩，但未分品），是以古來注疏家鮮不依之判位，但莫衷一是。如隋．淨影慧遠法師（523─592）《觀無量壽佛經義疏》依《仁王般若》之「五忍」說，而判上上品為七地以來之生忍（無生法忍）菩薩、上中品為四地之順忍菩薩、上下品為初地之信忍菩薩(注一)等；其後，唐．吉藏大師（549─623）《觀無量壽佛經義疏》依之。
概彼等專約往生以後所得之果，以判九品；且未達「無生法忍」，諸經論判位，上下有異(注二)。故後唐．迦才大師（生卒？）《淨土論》破之曰：「觀果判人，位則太高」。其後，善導大師（613─681）承傳其意，而抑降之，乃準往生之因行業緣，而判上品三人是「遇大（乘）凡夫」、中品三人是「遇小（乘）凡夫」、下品三人是「遇惡（業）凡夫」。其旨重在符應彌陀淨土法門立教之精神，欲使現世「善惡凡夫，同沾九品，生信無疑，乘佛願力，悉得生也。」(見善導大師《觀經四帖疏》)然終究未能詳判修證之位階。
妙宗鈔確定淨土位階
筆者認為有關淨土修證階位之判釋，必待至知禮大師《妙宗鈔》出，稟承智顗大師《觀經疏》旨，以大乘三位（即圓教六即位中之「名字即」位、「觀行即」位、「相似即」位）配判三輩九品及十六觀，而後楷定古今，其後有復論淨土修證位階者，無不從之矣。
此概由於中國盛傳之大乘八宗（天臺、賢首、三論、唯識、禪、淨、密、律），教義固各有擅長，若論其判釋教網，則莫不共推天臺為第一。昔高麗．諦觀法師（生寂？）《天臺四教儀》云：「天臺智者大師，以五時八教，判釋東流一代聖教，罄無不盡。」近代學者牟宗三《佛性與般若》於此，則推許為「綜合的消化」，認為天臺對所有大小乘經論，真正能給予客觀而公平之安排與判別，是中國佛教發展中「最後的消化」、「真正的圓教」，雖後出之賢首亦不能超過之。明末．蕅益大師（1599─1655）《法海觀瀾》卷二則記載：「唐京兆大興善寺含光（不空三藏弟子，生寂？）至西土，有梵僧云：曾聞臺教定邪、正，曉偏、圓，明止、觀，功推第一。」而民初提倡八宗通弘之太虛大師（1889─1947）則於《教觀詮要》中，推崇天臺之判教云：
但古代判教諸大師，其受稟不同、其識見不同、其悟理不同，其所際之時代、所化之人根，種種不同，故其判之也，亦各有所出入，而莫或盡同者。然求其「精當而純全者」宜無如（天臺）「五時八教」（之所判也）。
由於天臺一家對於判釋教網之「精當純全」無能出其右者，故今知禮大師《妙宗鈔》用之以判釋《觀經》中之三輩九品及十六觀行，遂使淨土之修證階位忒明，而淨土之教義大備，其意義固為不凡而影響自亦深遠。
(待續)
注一：按，《仁王般若經》說菩薩階位：十住、十行、十回向三賢位為伏忍，初、二、三地為信忍，四、五、六地為柔順忍，七、八、九地為無生法忍，十地及如來地為寂滅忍。淨影慧遠《觀經義疏》根據此說，判無生法忍為七地以上菩薩所得。
注二：懷感《釋淨土群疑論》卷六云：「所以諸師判此三品高下不同者，以無生法忍，《經》《論》判位，或下或上；《仁王般若》說，無生法忍在七、八、九地；諸《論》之中說，無生法忍在於初地，或在忍位；《菩薩本業瓔珞經》說，無生法忍在十住位；《華嚴經》說，無生法忍在十信位；《占察經》說，無生法忍在十信前凡夫位。諸法師各據一位得無生法忍，分上三品高下不同也。」 |