《普門品》中英譯文之比較        ●呂碧城

    
   《法華經》英譯有三種：
   （一）《實法蓮華》Lotus of the True Law，但此經用梵文之品Saddharma 
Pundarika為「東方聖書」之一部分Sacred Books of the East，Volume xxi.一八八四年。克爾恩氏H.Kern由梵文譯出。發行處，克拉蘭頓書局The Clarendon Press. Oxford，England.
   （二）《妙法蓮華》The Lotus of the Wonderful Law素錫勒氏W.E.Soothill由中國之《法華經》譯出，簡略不完。
   （三）貝勒氏S.Beal所編之中國群經Catena of the Chinese Scriptures賅有《普門品》。
    以上所述三種，予認克爾恩氏所譯較為可據，以其直接譯自梵文，非展轉重譯者可比也。其《普門品》與吾國所譯者略有不同，凡諸菩薩之名，皆用梵文原名，而不譯其意義。如觀世音為Avalokitesvara，無盡意為Skshayamati，持地為Dharanindhara等。
    當予未讀英譯之前，每誦《普門品》至「應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法」云云，輒加疑揣。以為既已成佛，何尚待觀音之度？而以何身得度之「以」字，猶如《梵網經菩薩戒》之第三十六條「甯以此身投熾然猛火」、「終不以此破戒之身，受檀越禮拜」云云。若按此例，則《普門品》中之「以」字，表明觀音為能度，佛為所度，於理未當，諒係譯者用筆略欠明析之故。今讀克爾恩氏所譯之《普門品》云「應被佛所感化者，觀世音菩薩即現佛身而為說法」云云，較為妥洽。
    吾國譯者於無盡意菩薩獻瓔珞之事，謂觀音不肯接受，由佛勸告，始肯受之。而克氏所譯乃由無盡意再請，觀音即肯受之，並無佛從旁勸告之說，未知是否克氏譯筆之脫略。其餘雖兩譯互有差異，無關重要，茲不具述。
    惟「偈言」則大有不同，且證明中國譯之「無垢清淨光，慧日破諸暗。能伏災風火，普明照世間」之偈，其第三句似屬錯誤。蓋克氏所譯者，為「其燄熾如火」與上二句及下一句皆相聯合，而「能伏災風火」則與上下文不接洽也。
    中國譯者，每偈四句，每句五字，共計二十六偈。克氏譯者則皆散文，共三十三偈，計多七偈。且於第十九偈以下，有無盡意菩薩之答詞，謂聞佛說之偈而欣悅。自第二十偈「真觀清淨觀，廣大智慧觀。悲觀及慈觀，常願常瞻仰。」以至第三十三偈，皆無盡意讚歎之作。吾國譯者至「福聚海無量，是故應頂禮」而止。克氏之譯，則由此加以第二十七以至三十三偈，以下即「持地菩薩即從座起」以至「皆發阿耨多羅三藐三菩提心」與華文譯本相同。
    吾人由於未閱梵文原本之前，於此華英文兩種譯品，孰為優勝，殊不敢率爾判斷。且克氏於第十九偈以下，謂為「無盡意菩薩所說」，於此加以括弧，且註曰：「為後人加註於卷邊者」，然則是否無盡意參入之詞，抑全是佛說，尚難斷定。而全篇結處，有「佛說是《普門品》時」之句，則認諸偈一律皆佛所說，較有根據耳。
    夫以中英文字之迥異，而兩國各譯此經，竟能大體符合，異曲同工，亦可謂難矣。惟可惜者，吾華為佛教先進國，竟無梵文之傳習，而讓諸歐洲，今彼都通巴利Pali或梵文Sanskrit者頗不乏人，此吾國學子，負笈錫蘭，為不可緩歟！
    篇末諸偈，讚揚淨土，說明觀世音菩薩居處及來歷，尤見完善；且為蓮宗有力之證，不亞於《華嚴》之〈普賢行願品〉，爰樂為追譯，以供參考。至若鑒定增輯，續入經文，則有待於精嫻梵籀之法家。自維譾陋，不敢以蕪筆率玷蓮牒也。

    (中英文雖然差別很大，但是克爾恩與鳩摩羅什所譯的《普門品》竟然大體符合，異曲同工，確實難能可貴。)

   ◎普門品英譯本增多的七首偈