蕅益大師全集與乾隆大藏經     ●天聞

    
    前言

    現代人研究佛學，常使用中華電子佛典協會編製的《漢文電子大藏經》來查找資料，此部藏經內容以日人於西元一九三四年編訂之《大正新修大藏經》(簡稱《大正藏》)為主，輔以《歷代藏經補輯》補《大正藏》之不足，堪稱現今收錄最完整之大藏經。
    淨宗學者，若欲融會貫通如來一代時教，莫若研讀淨宗九祖大作──《蕅益大師全集》。蕅祖一生勤於著述利生(西元一六二二年出家至一六五五年圓寂)，於明末清初已廣為流布，按歷來編修藏經常理而論，蕅祖著述理應收錄於清乾隆三年(西元一七三八年)完成的《乾隆版大藏經》(一名《龍藏》)中。
耐人尋味地，當查閱《漢文電子大藏經》有關蕅祖著作時，發現幾乎源自《嘉興大藏經》(明末紫柏大師倡編，約於康熙十六年完成)，或《卍續藏》(西元一九一二年日本京都藏經書院刊行)，而甚少收錄自《龍藏》。
    後人對《龍藏》未收錄蕅祖著述有諸多疑慮。有人將蕅祖著述未書寫國號及年號，與清初兩次因著作未用清朝紀年(毛重倬坊刻〈制藝序〉案及莊廷鑨《明史》案)，而引發之政治事件作不當聯想。也有人將雍正皇帝曾作《揀魔辨異錄》批判晚明漢月法藏禪師，與未收錄蕅祖著述作錯誤類推。諸多穿鑿附會，道聽塗說，不僅汙衊了淨宗祖師，也輕藐了雍正皇帝。
    民國初年，永嘉周群錚居士向印光大師請益此事，印祖對此有詳實說明，收錄於《印光大師文鈔增廣正編卷第二．復周群錚居士書一》文中，茲消釋文義以解眾疑。

   
    (蕅祖勤於著述利生，於明末清初已廣為流布，按歷來編修藏經常理而論，蕅祖著述理應收錄於《乾隆大藏經》。)

    動盪時代，但書歲次

    蕅益大師，生於明朝萬曆二十七年，清初順治十二年圓寂，一生都在南方弘法利生，而順治初年，南方許多地方尚未歸順滿清。蕅祖四十六歲，時逢崇禎皇帝殯天，明朝版圖幾乎為清朝所統治。這期間蕅祖的所有著作，只寫干支歲次，而不寫朝代及皇帝年號。南明歷經福、唐、桂、魯四王的動盪時代，到福建、寧波一帶歸順清朝後一兩年，蕅祖就示寂，世壽五十七歲。因改朝換代尚未明朗，故蕅祖當時著述只書寫干支紀年。
    之後天臺宗學者，誤以為蕅祖因懷念舊明王朝，不服滿清統治，而刻意不寫朝代及皇帝年號。進而仿效之，在康熙時的著述，也不寫國號與年號。印祖說：「可謂誣衊蕅益與國家耳，其不善學，有如此者。」真是誣陷蕅益大師，並愧對國家護養之恩，是不善學習的人。

   
    (蕅祖晚年，改朝換代尚未明朗，故著述只以干支紀年，並非排斥清人。)

    北方少見，未入藏經

    殊不知，清初在中國南北方，宏揚佛法之宗派迥異。南方學者多闡揚天臺宗教義，而北方學者多是賢首宗與慈恩宗門人，兩方很少相互交流學習，所以天臺宗著述在北方很少流通。
    清雍正十一年（西元一七三三年）下旨籌畫刻藏事宜，但在十三年開刻後不久，雍正就歸天了，《龍藏》收錄內容之增刪，幾乎沒經過雍正的裁奪，多半取決於當時主其事的親王與首領大和尚，如莊親王允祿、和碩親王弘晝，及賢良寺住持超聖法師等人，而參與刻藏的僧人幾乎都是賢首宗、慈恩宗，以及臨濟宗門人，天臺宗只有一位校閱文稿而無權責者。所以蕅祖著述只在《龍藏．此土著述類》第一百六十一冊，收錄《相宗八要》及《大乘止觀法門釋要》兩部著作，其餘著述均因不在北地流通而未被收錄。
    遑論雍正末年與乾隆初年，即使到乾隆末年，北京城中蕅祖著述也寥寥無幾。何以見得？淨宗十二祖徹悟大師，於乾隆三十三年後駐錫北京廣通寺，見蕅祖《閱藏知津》，欲再尋另一部，但找遍北方各寺院，也才找到一部。之後，會同門人欲廣收蕅祖著作刻版流通，但也只找到一二十種。所以《龍藏》搜羅中土著述入藏時，確實因未見蕅祖著述而未收錄。

    雍正若見，必入龍藏

    世俗對刻藏始末不明瞭之人，卻一昧地歸因於雍正的不采取，而有諸多揣測與穿鑿附會，實在是誣陷了雍正皇帝。假使雍正看到蕅祖所有著述，肯定全部收錄《龍藏》內，一部也不會遺漏。
    還有一點必須釐清，雖然《龍藏》由雍正皇帝倡刻，其駕崩後由乾隆皇帝繼位，但是刻經的事，都是由當時僧俗中有權位的人主導，乾隆皇帝不過掛名而已，何以見得？例如：雍正曾作《揀魔辨異錄》，草稿完成後，來不及謄稿及校正就駕崩，乾隆雖然令人重新繕寫並刻版，但沒空檢查，也沒有指派通曉禪宗的人來主其事，致使依此刻版印刷流通的《揀魔辨異錄》錯訛很多。父親遺留下來的手稿，尚且無暇而輕忽，更何況是卷帙浩繁的大藏經？

   
    (印祖說：使世宗(雍正)若全見蕅祖著作，斷當具足入藏，一部不遺。)

    祖師風範，絕無習氣

    還有一事，也容易讓後人作不當聯想與推斷，雍正皇帝在倡刻藏經之初，就頒布詔書，欲將漢月法藏及其門人著述之《五宗原》及《五宗救》等刻版銷毀，敕令不得收錄《龍藏》內。雍正還作了《揀魔辨異錄》，駁斥漢月法藏門派，並下旨要將《揀魔辨異錄》收錄於藏經內，以正後人眼目。雍正作《揀魔辨異錄》之初，即頒御旨，要將此書入藏。等刻版印書出來，此書並未收入藏經，只將雍正這段「上諭」(注)，附在雍正《圓明居士語錄》書後，有人說是因雍正自嫌還有習氣，故不收入藏經。其實《揀魔辨異錄》不入藏，起因於漢月法藏的子孫外護，多屬當權者，故不敢提倡。若說習氣，蕅益大師是絕對沒有一絲一毫，故不能以此猜測蕅祖全集不入藏的原因。

    仰面唾天，不足為據

    印祖在結語云：「而一般瞎眼禪和，謂為徒有文字，未得大悟，貢高我慢。此等人，乃仰面唾天，何得據以評論耶？至於毀世宗者，亦與毀蕅益者知見相同，皆道聽途說，隨聲附和之流輩耳。」一般缺乏正見的懵懂參禪者，批判蕅益大師只有高妙的文字，於心性上尚未大徹大悟，尚有貢高我慢的習氣。這種仰面唾天行為，終究汙衊自身而已，怎能作為評論蕅益大師的依據呢？至於那些毀損雍正皇帝的人，與詆毀蕅益大師的人一樣知見，都是道聽塗說、人云亦云的附和應聲之輩。

    後語

    佛門各宗的「法派」承襲，蕅祖一向反對，他不敢以古代「有儒有禪有教有律」的大德看齊，也不屑為今日的「有儒有禪有教有律」者，自稱「八不道人」，雖然通曉天臺教典，不作天臺子孫，自稱私淑天臺而已。雍正、乾隆年間，編輯《龍藏》時，各宗各派盡心收錄本宗本派的尊宿著述，蕅祖著述應歸於何宗何派之下？實難判定，有此遺珠之憾，也在情理之中。
    蕅祖入滅後，弟子成時大師結集《全書》，並私下諡號蕅祖為「始日大師」，在〈靈峰始日大師私諡竊議〉，成時大師祝禱蕅祖全集收入藏經，云：「先大師貫徹三學，力振頹流。其著述，若釋論，若宗論，皆慧命所關，津梁斯在，上考先佛，下俟後聖。當必有乘願大士，受靈山囑者，為之入藏流通。」清代編輯《龍藏》時，錯失機緣，致使蕅祖全集未能早日入藏流通，後人只能零星一睹蕅祖著述。蕅祖言言皆諦，堪稱是學佛者解行的指南針，失卻南針，則不辨東西矣。

    注：雍正下旨將《揀魔辨異錄》收入藏經的「上諭」云：「著將藏內所有藏(漢月法藏)、忍(潭吉弘忍)語錄，并《五宗原》、《五宗救》等書，盡行毀板，僧徒不許私自收藏。有違旨隱匿者，發覺以不敬律論。另將《五宗救》一書逐條駁正，刻入藏內。使後世具正知見者，知其魔異，不起他疑。」