最後要特別談禪讓政治。禪讓的禪是指告天，經過上天的同意，傳位給這個繼承的人；讓是指禮讓賢能者，所以禪讓是為公不為私。
堯開始這樣的德政，舜承襲之。舜見大禹治水、行政能力與個人德性都十分賢能，就把禹推薦給上天，讓禹代理天子職務。
十七年後舜過世了，三年之喪以後，禹也把天子之位還給舜的兒子；而諸侯都來歸順禹，禹才接受天子之位。
舜繼承堯傳賢不傳子，為天下百姓選賢與能的德政，不敢將天下歸為己有。
孔子、孟子均極為推崇堯、舜的治國與禪讓，世代間都認為堯、舜是中國道統的開啟者，不過禪讓制度在堯、舜之後就結束了。
禹雖然也推舉賢人皋陶，可惜尚未接位就過世了。禹又請伯益繼承，但是禹的兒子啟很賢能，受到百姓擁護，諸侯皆朝拜啟而不朝見伯益，於是啟繼位，從此開啟家天下的制度。
後代也有禪讓，譬如曹丕篡東漢，自稱是獻帝禪讓，顯然這與堯、舜禪讓是不同的。後來就有外擅、內擅的區別，內擅指自己同姓的血親之人，在家天下的概念下讓給自己人。
郭店一號墓出土的《唐虞之道》，推崇禪讓，認為「不禪而能化民者，自生民未之有也」，禪讓是感化教導百姓，治理百姓最好的做法。
《竹書紀年》卻說舜把堯放逐囚禁到平陽，立丹朱為帝，然後再搶奪帝位。不過《竹書紀年》所記多怪異之說，從漢朝就逐漸亡佚，到清代才有輯佚本，故難採信。
《荀子‧政論篇》曰：「堯、舜擅讓是虛言也，是淺者之傳，陋者之說。」荀子此說，不是批駁正史裡堯、舜禪讓的歷史事實，是從道理來說；如果聖賢者作天子，根本沒有禪讓這件事，因為沒有人能夠與他抗衡，有誰可讓？唯有他過世了以後，自然出現新的天子。
《韓非子》第四十四篇說「舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂」，這四句話似乎否定了堯、舜禪讓這件事。其實此文是論四種混亂君臣上下關係的做法，其中佞臣、小人做官，結黨營私，巧言善辯，就信口說「舜逼迫堯，禹逼迫舜」，這是會危害帝王又誤國的。此處是韓非以小人之口說的一個假設情形，不是在講歷史的實事。
近代人顧頡剛先生說：禪讓之說是戰國學者受了時事的刺激，在想像中構成的烏托邦，也是墨家為了宣傳墨家思想而假造出來的。
有關顧說的不當，可思《尚書》是經書，又是中國信史的開端，如果離堯、舜時代那麼近的《尚書》的史料不可採信，而幾千年後的一個人的猜測，會更為可信嗎？
堯的仁德如天一般博大，舜的大孝能感動上天，禹治水十三年，過家門而不入，忠心於公事。禹在自己的衣食方面很節儉，但是治理農田水利願意投注大量財力，以保人民安居樂業。又譬如禹在祭祀典禮上，非常重視祭品的豐厚潔淨，以盡誠心。他公而無私，所以舜才會讓他代理天下。
可見聖王成就大功業，都從忠孝仁義出發，德行方是根本之道。有德行的君王，才能知人善用，治理有方。不修德行，只談治理的方法、技術，那顯然本末倒置。
家天下概念會使帝王以天下為私有，所以不會兢兢業業的為百姓服務，容易放縱自己。公天下指天下是百姓的，帝王雖管理百姓，卻是為百姓服務，因此沒有私心自利。家天下的帝王若賢能，是天下的福氣，若昏庸則是百姓全體的不幸。堯、舜禪讓是為民選擇賢明君主，就避掉昏君誤國的不幸。
現今民主選舉，看似人民作主，選擇賢能之人，但人民是否有能力選賢，這是最根本的問題。選舉能否公平公正，也是百姓所無法掌握。因此，民主選舉號稱民主，卻未必能選出最佳人選，而空有人民作主的美名而已。
堯舜（莒縣東莞漢畫像石）
【前期連結】五帝本紀第一：堯、舜