宋朝有位孫知縣，在研讀過《金剛經》後，不滿意前輩譯主們的翻譯，認為他們的譯文違背了佛意。於是依據天親、無著菩薩的論頌，重新增添及刪減經文，撰寫成一部書，並祈請大慧普覺禪師印可，準備刊版印行，以流布後世。

大慧普覺禪師在回函中，對於孫知縣擅改經文，且對前輩諸譯主多所批評的作為，予以訓斥。讓他明白，妄自揣摩聖意，毀謗聖教，恐背負因果，不可不懼。並特別引「清涼國師造《華嚴疏》」的公案加以告誡：

唐代貞元年間，清涼國師撰寫《華嚴疏》，想要更正翻譯不妥之處，卻因未能取得以梵文書寫的佛經原本，不敢隨意增刪，只是補正於經文之後而已。

例如〈佛不思議法品〉中，所謂：「一切佛有無邊際身，色相清淨普入諸趣，而無染著。」清涼國師只說：「〈佛不思議法品〉上卷，第三葉第十行，經文應該是『一切諸佛』，舊版本漏掉了『諸』字。」其餘經本，若有文字缺漏，也都註解於經文之後。

清涼國師也是一位有修有證的法師，並非沒有能力增添及刪減經文，但卻只在經文之後作註解，就是因為明白佛法的道理，畏懼因果，不敢任意毀謗聖教。

又《華嚴經》中提及大瑠璃寶，清涼國師說：「大概是『吠瑠璃』（佛經所說「七寶」之一。產于須彌山，為青色寶石，堅固而瑩澈），可能舊版本寫錯了。」清涼國師也不敢修改，只如此註解於經尾而已。

六朝翻譯佛經的僧眾，都是一時之選，絕非泛泛之輩。翻譯場有譯語者（將梵語翻譯成漢語），有譯義者（翻譯經典的文義），有潤文者（對譯文進行潤飾），有證梵語者（檢覈所翻譯的語句是否契合梵文原語意義），有正義者（檢視經典內容，審定其意義有無錯誤），有唐、梵相校者（將譯好的漢文與梵文的原文再進行校對）。翻譯佛經的過程如此嚴謹，而閣下還認為他們翻譯失真！閣下既未能親見所譯梵文，未得經典的意旨，便任意增減文句，卻要後人確信，這不是很難取信於人嗎？

例如，您批評北宋長水子璿法師的《楞嚴疏鈔》是依句而不依義，閣下未曾以所譯梵本印證，怎麼可以任意批判長水所疏是錯誤的？長水法師乃一悟道高僧，當時雖是一位講師，但與其他講師不同，他曾參學滁州琅琊山廣照禪師，因請益瑯琊和尚：「《首楞嚴》中，富樓那問佛：『清淨本然，云何忽生山河大地之義？』」瑯琊和尚高聲喝道：「清淨本然，云何忽生山河大地！」長水法師經此一喝，當下明心見性，之後才登上法座，為眾說法。

佛經，記載佛語和佛陀教法的經典，佛言微妙難測，佛法浩瀚無窮，一般人未解經中深妙之義，不懂梵文，又未親見所譯梵本，如何能考證經典的得失與真偽？若僅憑自己的臆測，妄改佛經，以我慢之心，輕藐古德，以凡心測聖境，如此便是謗佛、謗法、謗僧，恐墮無間地獄，不可不深思啊！

【前期連結】木魚驚醒夢中人