第一章緒論

佛教自東漢初年傳入中土[1]，歷經魏晉南北朝之傳譯義解以及修證體驗，及至隋唐諸宗並興而燦然大備。其中，對於教典之判釋，被後人共推為第一之天台宗，自隋．智顗（538－597）肇建，雖盛極一時，卻又隨即式微；迨至盛唐，方有荊溪湛然（711－782）為抗衡諸宗，吸收華嚴「真如隨緣」之義，以推闡智顗之說，始得中興，然為天台教之一變也。其後，唐武宗廢佛，又經唐末五代之長期戰亂，法運衰頹，教籍散佚；雖五代之末有宋之初，陸續從高麗、日本傳回，畢竟文獻久疏，義解難精；復受「宗」「教」和會的思潮影響，教義夾雜混淆。是時，四明知禮（960－1028）秉智顗、湛然之旨，精簡天台義理，甄分與華嚴、法相，乃至禪宗之異同，遂又中興天台，然此又天台教之一變也。《觀經疏妙宗鈔》既為知禮晚年力作，當為其思想之匯歸及最後定論，故擬依本書以全面看待天台思想前後衍化之異同，此為撰寫本文的動機之一。

宋初以知禮為中心所發生天台山家、山外的義理論諍，是中國佛教思想史上一件大事；時間長達三、四十年，參與的人物不下一、二十人；而其最後即為知禮於《妙宗鈔》中加撰《料簡十三科》，以導正其先輔後叛的弟子淨覺仁岳（992－1064）有關「生身尊特」（意義詳後）佛身論之歧出與墜陷。此不但牽動天台宗全部的思想義理，且關係深辨天台「性具」與賢首「性起」兩大思想系統不同之癥結所在；可惜近代多數學者但見論及佛身大小，即將之歸類為信仰問題，認為缺少哲理意趣而未加處理。於此，實有急待加以釐清之必要，此為撰寫本文的動機之二。

在中國流傳最廣，信仰修持人數最多的彌陀淨土法門，自東晉慧遠（334－416）唱導以來，一向偏重念佛觀行之修持，較乏留心義理教相之建構；後經北魏曇鸞（476－542?）、道綽（562－645）引述龍樹《十住毘婆沙論》「難行、易行」二道之說[2]，始略具教判；至於初唐善導（613－681）撰《觀經疏》，楷定古今，力斥諸家[3]，既為述淨土之教相，復為立修持之行儀，而後淨土之教義粗備。至其所主張「凡夫入報土」說之修證因果，及往生後「四種淨土」之差別事相，則未及作較深入的探討和完整的交代，此固有待於三百年後同為《觀經》闡疏的知禮，來替他補足。然則，《妙宗鈔》中有關淨土的義蘊為何？此亦正是撰寫本文的動機之三。

北宋初年，隨著政治之趨於統一，故亦促進文化、學術、宗教各方面之和會風潮；不但儒、釋、道三教，逐漸調和融會，佛教內各宗派，亦相互影響吸收。知禮既順應時勢，撰《妙宗鈔》，以天台圓宗教義詮釋《觀經》的淨土觀行，而首唱「台淨融合」之論。如此作法，究竟是否合乎佛意經旨？又其融合之特質何在？均有必要作進一步的探討，此為撰寫本文的動機之四。

淨土念佛，本分四種，曰實相、觀想、觀像、持名。其中，專主持名，雖然早在初唐善導，即已唱導；[4]然世人輒偏兼修，或禪淨（亦即實相）、或觀像、或觀想；而真正普徧流行開來，則要到明末蓮池祩宏（1532－1612）與蕅益智旭（1599－1655）大力提倡之後。[5]蓋以持名一法，收機最廣，下手最易，直是「三根普被，利鈍全收」，以致世人屢誤認專為中下根設，（蕅益《靈峰宗論》云「持名法門，雖似曲為中下，仍復最頓最圓」），乃至最近諸多僧俗大德，或主張專誦一經、或但稱洪名，以致廢諸經而不研、置百善而不行，遂淪為名副其實之「老太婆法門」；不知蓮池、蕅益雖專主持名，卻分有「事持、理持」之異；試問若不達《觀經》「心作心是」之理，云何論及理持？且若不了「三輩九品」之修證因果、淺深階位，及「四土橫豎」超或不超的義蘊，又如何突顯法門之勝異而防偏曲？此為撰寫本文的動機之五。

如上所述，從智顗之創建天台教義開始，到教派間「互競互涉」，以及山家、山外義諍的探討；又從慧遠之唱導淨土，到善導之「楷定古今」，最後集中於知禮《觀經疏妙宗鈔》一書之研究。其動機的著眼點，是由遠而近、由大而小，復由當前而推衍未來；至其實際研究時，則是由點而線而面，層層擴大探討。是以，本文研究之旨趣，相應於前面的動機，即有下列五點：

（一）探討本書中有關天台思想，並評析與智顗、湛然思想之異同。

（二）探討本書在山家、山外義諍中之地位，並詳辨其「佛身論」所關涉之哲理。

（三）探討本書中有關淨土思想，並挖掘其對淨土教義開展的主題與內涵。

（四）探討本書中有關「台淨融合」的思想，並評析其方向的正確性，及歷史的時代意義。

（五）彰顯本書的思想在當世的價值與貢獻，並申明對後代佛教發展的啟示與影響。

　本論文之研究蓋以知禮《觀經疏妙宗鈔》為中心，從上下縱橫各個不同的方向展開研究，其研究之方法與範圍分述如下：

　　知禮本身為一出家僧人，他的生平事蹟與有關著作，是瞭解撰《妙宗鈔》思想的基本資料；因此，對於人物的研究，包括傳記資料、著作蒐集等皆是要務。研究知禮的原始資料，大多出自《大藏經》，最主要的有兩部，一是南宋‧宗曉（1151－1214）所編《四明尊者教行錄》，一是南宋‧志磐（生寂？）編撰《佛祖統紀》，這些都是瞭解知禮生平與思想的基本素材。

　　知禮生在北宋初年，研究其撰《妙宗鈔》首倡「台淨融合」的思想，必不能忽略其所處的時代，以及當時的相關學術背景，主要有三：一是儒、釋、道三教合一的融會思潮，二是教內本身各宗派間相互吸收影響，尤其當時普徧受到圭峰宗密（780－841）和會禪教思想的影響，故多「兼講華嚴」，此是造成山家、山外義諍的主因；三是各宗派匯歸淨土的趨勢，這些都是與知禮「教崇天台，行歸淨土」的主張，以及撰《妙宗鈔》駁斥山外的觀點有關。因此，有關宋初佛學發展背景之探討是必要的，這是橫向方面的研究。

　　知禮《觀經疏妙宗鈔》中有關「台淨融合」的思想，並非全然一己之創見，而是承襲歷代高僧大德思想之啟發而有所推闡。天台部分，遠則祖述隋代之智顗，近則憲章唐朝之湛然；淨土部分，遠則依憑智顗之準則，近則修飾善導之不足；因此，有關本書思想源流的探討，自是必要而且是重要的。此外，本書對於後世佛教發展的貢獻與影響，也是必須探討的部分，這是縱向方面的研究。

　　本文之研究，除了對於宋初佛學的發展背景略作簡介之外，在知禮生平「精簡義理、甄分諸宗」章節之下，特別詳述其親自參與且主導山家、山外三場義理論諍的內容與經過，以突顯本書中屢屢總結駁正山外諸師「兼講華嚴」墜陷本宗的原因。同時在「專務講懺、為法忘軀」章節中，也特別介紹其自行化他，精修淨土的事蹟，俾與本書「教崇天台，行歸淨土」的宗旨相印證。其次，在論文之主題之下，為探討本書「台淨融合」思想的理論基礎，概分「《妙宗鈔》的天台思想」與「《妙宗鈔》的淨土思想」二大章，分別研究其天台與淨土的思想理論基礎。接著復研究其「台淨融合的評析」，即在前述天台與淨土思想的理論基礎上，探討本書台淨融合思想義理的正當性，以及觀行的時代性。最後，透過歷史的觀點，研究知禮《妙宗鈔》「台淨融合」思想在思想史上的的評價，包括在當世的價值與貢獻，以及對後代的啟示與影響。此即本文整體研究之成果與結論。

　　由於知禮的著作相當豐富，概可分類為：（一）專門闡述天台教部思想的「義解篇」、（二）專門論述修持觀行門的「修懺篇」、（三）有關闢駁山外諸師的「護法篇」、（四）其他有關各種答問、書信資料的「雜錄篇」。其中「義解篇」與「護法篇」，因與本書「崇正統、闢異端」之內容有直接關聯，故為本文研究的主要範圍；至於「修懺篇」與「雜錄篇」，則除《修懺要旨》與《答日本國師問》各一卷外，與本文關係不大，特此說明。

　　近代學者對於宋初的佛學發展，尤其是有關知禮所主導山家、山外義諍的研究論著其實不少，可惜都只側重於前兩番，即針對《金光明玄義》廣略本之辨，以及針對《十不二門》不同解讀之辨的研究，而這兩次論爭均集中在「觀心真妄」的理論議題上；至於第三番針對《觀經疏妙宗鈔》「生身尊特」為重心的論爭，或許因為《觀經》是一部屬於淨土實踐的教典，若學者本身缺乏這方面的實際經驗，難免要望而卻步，以致其實是牽動天台宗全部義理思想的《妙宗鈔》，其作專門研究的論著，卻一直付諸闕如。茲將目前所見相關文獻介紹如次：

　　望月信亨作、釋印海譯（慧日講堂，1974年3月）本書之第二十六章＜義通等之淨土研究並知禮之約心觀佛論＞，其實即是探討知禮淨土思想的專章。前文除一小篇幅先對知禮的師承，及當時山家、山外的人物與重要著述作簡介之外，後文即詳述知禮有關弘傳淨土的重要事蹟，以及《妙宗鈔》中最重要的淨土思想，亦即提出「約心觀佛」的主張，及「十六妙觀與九品往生」判釋的重點。文中雖對《觀經疏》的作者，持懷疑態度，認為應非智顗真撰，當是盛唐好事者所擬托，然於知禮之《妙宗鈔》卻仍大加讚賞與肯定。望月氏為日本近代佛學大家，其睿識卓見，久受公認，且所論往往要言不煩，對於研究《妙宗鈔》之淨土思想部分，具有指標作用的重要參考價值；雖囿限於主題的關係，未克涉及天台思想，而且內容亦只點而不染，故尚待推闡的空間很大。

　　釋慧嶽編著（中華佛教文獻編撰社，1974年2月）本書將智顗創建天台教義以來，弘傳千五百年的「天台教學史」，作一全面的介紹。其中第四章「宋代之天台教學」（並見大乘文化出版社《天台宗之判教與發展》，現代佛教學術叢刋(56)，1979年2月），即是專門介紹知禮為主的中興教學，以及山家山外的義諍史。本書將整個天台思想的來龍去脈，以及後代的發展，在文獻處理上都能作出明確的交待，這對於研究知禮的佛學思想，在資料的蒐集上有很大的方便；但本書的不足，洵如作者＜序＞中所言，只是史學部分的敘述，至於思想義理部分，則仍待進一步的闡發。且三次義諍的歷史部分，也未作完整的陳述；而有關《妙宗鈔》中論及「寂光有相」、「無情說法」、「蛣蜣六即」、「生身尊特」等新思想部分，也都省略未談。

　　釋慧嶽著（東大圖書公司，1995年10月）對於知禮的佛學思想，作比較深入地探討，內容分理論門與實踐門二大領域，理論門則側重於以《十不二門指要鈔》為主的義理探討，實踐門則側重於過去傳承的介紹，至於《妙宗鈔》部分，仍未受到應有的重視與分析；而知禮思想既承傳於智顗、湛然，然其中衍化推闡以及對後世之啟示影響，則有待進一步探究。

　　王志遠著（佛光出版社，1992年7月）既是作者的碩士論文，也是作者分別研究了知禮三部著作　《金光明玄義》、《釋難扶宗記》、《十義書》的綜合心得報告。本書的優點，在於作者善加運用現代哲學的詮釋方法，此與以往一般學者，大概只作文獻的整理不同，它能夠切入問題的核心，作比較深入的探討與剖析，而且說理連貫透闢；尤其歸納山家、山外義諍的主題，其中第三次首先提出「圍繞《妙宗鈔》的教義，爭辯中心是約心觀佛與華嚴藏塵」的主張，此與其他學者以為只限《對闡義鈔辯三用一十九問》爭辯「理毒性惡」義之認定不同，本論文三番義諍的主題界定，大致上即採取本書之卓見；至於其不足之處，即內容範疇僅及前兩番論爭，至於第三番且是總結三番的力作《妙宗鈔》竟然付諸闕如，殊為可惜。

　　牟宗三著（學生書局，1997年5月）本書是作者企圖一向以中西哲學會通的原則，來處理中國南北朝隋唐階段的佛學，也是牟先生一生學問思想最後精彩的展現（＜序＞文中自言：「吾之學思時下，亦只能達到此而止。」）。書分上、下兩冊，上冊處理天台宗以外，包括中觀、涅槃、唯識、華嚴學派的教義，作為論述天台「真正圓教」的基礎；下冊則專論天台學的思想內容。作者大半生闢佛，晚年治佛既力，其歸佛之心似亦愈盛（觀＜序＞文中為自己之闢佛提出緩頰之辭，可獲其中消息），尤其推崇智顗之天台學，讚其思想義理為「真正的圓教」、其判釋教典為「綜和的消化」，自稱能如此真正理解文獻已甚不易，何況修證？可謂欽服至無以復加的地步。文中論述知禮的思想，以及與山外論爭的篇幅忒多，其見解亦往往鞭辟入裏，能中鵠的；尤其點出第三番義諍，有關淨覺仁岳之背叛完全由於不契《妙宗鈔》，故請其師知禮「潛修前《鈔》，不使外聞」認為此「不只是《妙宗鈔》中三身壽量問題，乃關乎山家之全部義理」（見該書頁151），最具卓見，可謂發前人之未發。書中純粹剖析天台思想之精彩處，大致可採；若其比附儒家之處（見該書頁829-830），則似乎太過牽強。至於，須經過修證體驗後得之思想精微處，自非單憑哲學的邏輯推理所能奏效，是以難免會有閃失，此固無可厚非。然其中有待進一步釐清之處者，即彼認為《妙宗鈔》中的內容，只是將天台的舊義更作進一步之闡釋，並無任何新的主張，遂亦略而未詳，如此論點，則有待商榷。

　　曾其海撰（《哲學與文化》二十二卷第五期，1995年5月）文中歸納宋代佛教思想的特點，以及分析產生論爭的原因，頗為具體而客觀；至於探討知禮佛教哲學思想的內容，分為（一）「性具三千」的本體論與「角立相即」的辯證法思想、（二）「妄心觀」的觀心論、（三）「別理隨緣」的判教思想、（四）「理毒性惡」的性惡說，亦相當扼要且剖析入微，可惜僅能涵蓋前兩次義諍的大部分內容。至於第三次圍繞《妙宗鈔》有關「生身尊特」的爭論，竟然認為是「偏重於信仰，較少哲理意趣，故不觸及。」（見該文頁447）這卻是很大的誤會。

　　蔡惠明撰（《內明》199期，1988年10月）頗為扼要地陳述知禮中興天台的事蹟、義諍的重點，以及後人的評價。文中提到與《妙宗鈔》相關的論題有「色具心具」、「三千（應是：寂光）有相無相」、「理毒性惡」以及「約心觀佛」，值得參考，但總嫌太過簡略。

　　蔡惠明撰（《明倫》272期，1997年3月）本文專就知禮有關弘傳淨土的重要事蹟與言論，作一簡略的敘述。文中引據《妙宗鈔》中有關＜釋題＞的一段括，論述知禮所以撰《鈔》的緣由，且謂知禮其他著述，亦大多指歸淨土，這都是很有見地的論點；尤其敘及天台祖堂四明「觀宗寺」，在中共文革時曾被佔用，而一九九三年五月成立修復委員會，已決定恢復舊觀，使繼續作為「教弘天台，行歸淨土」的大叢林，聞之令人雀躍不已！

　　佛智撰（《閩南佛學院學報》，1995年6月）本文包括對於知禮的行履與著作、天台與淨土思想、以及佛教史上的評價與對後世的影響，作了全面性的概略介紹；思想方面，仍詳天台而略淨土，尤其對於淨土的重要著作《妙宗鈔》完全未加分析。然文中特別點出由於知禮「台淨雙修」的思想，以致對後世台、淨二宗更趨融合影響殊深的論點，值得重視與探討。

　　徐惠珍，撰（《慧矩》239－240期，1984年5－6月）依《觀經》經文的順序，且依「序、正、流通」三分的架構，簡略介紹經文的內容重點；其中對「十六觀法」，特別詳加一一說明。本文可作為初學者了解本《經》的敲門磚，然尚未涉及思想的分析。

　　古天英撰（《慧矩》269期，1986年11月）以實踐淨土法門者之角度，對《觀經》的修持內容作扼要的介紹，其目的在於期望讀者能正確地理解淨土法門的修持與意義，進而能如實的依法修行。其中有多處採「以經證經」之詮釋法，可能未加深究，則顯得太過粗糙，未必正確。

　　董平撰（《普門學報》第三期，2001年5月）內容分兩大部分，除第一部分根據文獻資料，陳錄山家、山外之爭的基本過程及其原因，此與一般學者所論無殊外；本文的最大特色，即第二部分採取主要命題的方式，將山家、山外思想論爭中，提挈出（一）觀心問題、（二）「別理隨緣」問題、（三）「色具三千」問題等三大核心命題，作綜合性的詮釋與論述，分析的內容頗能切中肯綮，且透闢精彩。其中提及山家、山外在觀心問題的論爭中，所表現關於本體實現方式之不同理念，與後來宋明理學家中朱熹與陸九淵、錢德洪與王畿之間本體與工夫的論爭，具有某種程度上的相似性，此線索的發現，值得重視。唯於第三場爭論，卻界定為圍繞於《請觀音疏》的不同解讀，且遺漏對《妙宗鈔》「佛身論」等的分析，則顯得美中不足。

　　綜觀上述與知禮《觀經疏妙宗鈔》相關之文獻，大致上只作提綱式的介紹、或重點式的分析、或局部的思想的探討或根本未加觸及而付諸闕如；至於書中牽動全部天台思想的梗概和對淨土思想的剖析，以及台淨融合思想的歷史觀照，尚缺乏一部系統的、全面的研究探索。因此，本文之作即朝此目標進行，期能對《妙宗鈔》的整體思想有一全面的、系統的認識。

[1] 按，佛教入華，自古以「漢明帝永平年中，遣使西域求法」為向所公認佛教入華之始。雖尚有諸多傳說和考證，但根據湯用彤綜合研究，謂漢明求法，現雖難明其真相，但其傳說應有相當根據，非向壁虛造；至若佛教流傳，自不始於東漢初葉，以明帝獎勵新來之教，後世遂以作始之功歸之明帝，則亦有說。參見湯氏《漢魏兩晉南北朝佛教史》上冊第一、二章，台北市，台灣商務印書館，1998、7。

[2] 龍樹造、姚秦．鳩摩羅什譯《十住毘婆沙論卷五‧易行品第九》，T26、41b。（大正藏26冊，頁41b之簡寫，下倣此）。

[3] 按，善導《觀經疏‧散善義》卷四之末，有「某今欲出此《觀經》要義，楷定古今」之語。見T37、278b。

[4] 善導《觀經疏‧散善義》卷四，分往生因行有「正行和雜行」，又於正行中分「正業與助業」，而以專念彌陀名號，為正定之業，專勸持名念佛。見T37、272a－b。

[5] 蓮池撰《彌陀疏鈔》，倡禪淨同歸，專勸持名，主張「一句阿彌陀佛該羅八教、圓攝五宗」，而謂「舉其名兮兼眾德而具備，專乎持也攝百行以無遺。」蕅益撰《彌陀要解》謂「此經以信願持名，為修行之宗要」，認為持名一法，收機最廣，下手最易，是「方便中第一方便，了義中無上了義、圓頓中最極圓頓」，故不必參究、無勞觀想。分見《續》33（卍《續》33冊之簡寫，下倣此）和T37。